91

[Обсуждение] Canon VS Nikon Почему я остался с Canon.

BLOC-miniature

В последнее время все больше и больше фотографов задаются переключателем. Вслед за выпуском D700, а в последнее время D3S, канонисты стали смотреть на желтый. Помимо проблем, перечисленных AF в некоторых камерах Canon (5D2, 1D MKIII).

Таким образом, в течение трех месяцев мне было предложено завершить переход на "желтый". Чтобы по достоинству оценить вопрос, Тьерри был достаточно любезен, чтобы одолжить мне его D700, с некоторыми хорошими оптическими «за».

Вопрос переключатель довольно отчаянный решение, я признаю. Это приводит к важным вопросам, таким как адаптация к Nikon, финансиров��ние оптических (дороже), не говоря уже ограниченный выбор бренда с точки зрения оптики! Некоторые из них могут быть даже неохотно принимают философию другой марки ...

Лично четырех элементов не удалось склонить чашу моего масштаба. Я не говорю здесь о диапазоне профи, полу-про (D700, 5D2)

1 / более мощный Nikon AF

Для меня то, что отсутствует автофокус Canon, производительность системы, а это, даже в условиях низкой освещенности. Сколько раз, я был разочарован неспособностью 5D2, чтобы сосредоточиться на невесту против день или в темноте танцпола. Время от времени, это реальная помеха для меня на землю.

Мне жаль, что Canon поставил старый добрый системы АФ 5D Mark одной стороны ... так, чтобы было D700 с ВС D3, который является просто удивительно. Дисплей цифровой так что вы не обязаны менять матовое для простых горизонтальных линий, коллиматоры очень много, и особенно А. Ф. является очень мощным. Это, прежде всего в темном месте, потому что это просто помогает световое сопровождение (не сдержанный, но эффективно), в то время как Canon осталась в инфракрасном ... Это так дорого, что это небольшая loupiote?

Облако коллиматоров доступно на D700

Я ничего не изобрел, Кен Роквелл также говорит о неполноценности ВС 5D2 против D700:

Попытка сделать то, что кажется простым выстрелы, как это с Canon 5D Mark II и Canon, 50/1.4 USM просто не делают этого, потому что я не могу получить год датчик автофокусировки, где я хочу, и система Canon не может Каждый гвоздь выстрел, как это комбо Nikon делает. Что буду делать не хотят видеть то, что почти все снимки 100 Другие были также в центре внимания на f/1.4, даже если Райан не улыбался. На f/1.4, глубина резкости составляет всего около дюймовый год, и помните, что этот ребенок двигался, не дожидаясь папу, чтобы хватать картина истории.

2 / Canon 1D разочаровывает:

С 1DMKIV, я видел альтернативы возможно выключатель. Но этот случай ухудшилось конкурентные позиции Canon на мой взгляд. А. Ф., конечно, очень нервная в хорошем состоянии, но хуже, чем 5D2 в сложных условиях освещения (благодаря функции отключены Canon, вероятно, зарезервированных для будущего 1DS). И инвестировать в 1D MK будущем S IV полностью негабаритные для моего использования.

Что касается управления шумом, не лучше, чем Canon 5D2 ... должны начать подвергать сомнению размер его сенсоров. Это, 1D датчика меньше, чем Full Frame (1.3x APS-H). С 16 Мп сенсор 27.9mm х 18,6 мм, улучшить управление шум жесткая борьба ... Даже если это "маленький сенсор", дает преимущество взрыв 10 кадров / с, на Никона, мы прибывает в 9 кадров / с на истинный FF (D3 и D3S) или даже 8 кадров / с для D700 + комплект MBD10! Хорошая производительность для больших датчиков, должна быть снижена путем наложения тяжелых и зеркало (не говоря уже о проблеме остаточного изображения).

3 / Нет тропикализация Canon:

Не говоря уже, как правило, зарезервированы тропикализация 1D серии Canon, Nikon, в то время, как явствует из D300s ... Это недостаток в своем ассортименте для Canon среднего Pro (5D2). Но появление такой тип защиты от 7D несколько успокоило о намерениях будущее с Canon 5D3 ...

4 / другие небольшие пробелы в Canon

  • Батарейный отсек D700 это тропическое, с ее сильными закрытия.
  • Приятное зрелище.
  • Дальнейшая регулировка баланса белого, даже в режиме AWB!
  • Тип системы управления удаленным CLS мигает на профи коробки ..

Наконец, в взвешивания за и против, я сделал свой выбор.

Вот почему я решил остаться в Canon

1 / 5D3 перспективным

Не делая план на комету, с 7D, Canon действительно показали свое желание реагировать на конкуренцию. Основном на новых AF 7D оснащена коллиматоров 19 на кресте. Можно легк�� себе представить, что 5D3 будет оснащен такой системой, или лучше. Не говоря уже о (немного, по моим прогнозам) улучшенное управление шумом, усиливается погружение на более высокое разрешение (24MP?) И уж тем более продвинутой функцией видеозаписи, чем 5D2. Не забывайте, что на выходе Canon 5D2, не ожидал популярность мире кино его дело! Представьте себе, усилия, которые обеспечат бренда после этого "Первая попытка" ...

Collimateurs du 7D

Коллиматоры 7D

2 / более продвинутые Качество видео:

Ясно, что размер 1080P видео выданных ящиков Canon Nikon не хватает с его только 720P. Для изображения профессионалов, инвалидности является значительным. Не говоря уже о том, что D3S FF это единственный случай бренд фильм Это оставляет мало выбора для кинематографистов. € 5000 от € 1700 D3S против Canon 5D Mk 2 ... но D800, безусловно, заполнить пробел (2-й половине 2010 года?).

3 / Качество и выбор оптических выше!

Я разобью здесь, городская легенда. Никон, в течение некоторого времени, как считается лучше, чем Canon с точки зрения оптических характеристик ... в блогах и на форумах в ведении Никона в сети, часто можно увидеть превосходной степени, как «погружение исключительный", "ясности никогда не достигали »и т.д. ...

Извините, что разорвать этот самовосхваление, но это правда! Как показано в моих тестах (в конце статьи) в течение некоторого времени, оптические превосходство Nikon в значительной степени преувеличены. Canon в большинстве случаев, на самом деле впереди. Отличные тесты Брайан на своем сайте-Digital-Picture.com доказать это! И да, друг Nikon, предоставил все свои оптики, чтобы сравнить образцы из Canon и Nikon (100% культур ссылкой стандарта ИСО 12233> ничего общего с LOL ISO). На мой взгляд, лучших тестов, которые могут существовать в Интернете! Более точное и более значимым. В самом деле, графики ничего не показывают. Как закончил цвета с красного на зеленый, или, прилагательные погружения на «отлично» или «плохо» не может быть вашим личным вкусам. 100% культур них, поговорить со всеми, и может ценить то, что на самом деле происходит, чтобы дать мишени на земле.

К сожалению, для Nikon, эти тесты показывают, что Canon выпускает лучше, чем Nikon оптика. Это верно в 70% случаев, и большинство оптических профессионалов. Конечно, разница больше при полностью открытой диафрагме. При закрытии до F / 5,6-F / 8, различия сокращаются ...

Экс Дуэли легенды:

В общем, как видите, компания Canon еще впереди в большинстве случаев, центр, а иногда и по краям. Сторона датчики были проведены испытания на 1DSMKIII (21mp) и D3X (24MP). Фактический размер был сохранен, поэтому сравнение проще и бесспорные!

Другая точка является выбор оптики. Действительно Canon оптика обеспечивает более недавно (с автофокусом) и Nikon. Не говоря уже о таких специальных оптических Canon, как MPE 65 мм (макро-объектив увеличением X5) и дорогой, но отличный наклона и сдвига от Canon, которые по-прежнему безраздельно ...

4 / лучшее качество / цена

С оптическим качеством равным или выше по снижению цен до 40%, Canon является лучшим соотношением цена / качество. Не в последнюю очередь, для тех, кто ищет результате видом на парк. Я никогда не имел те девять прекрасных оптического качества Никона. Особенно в непосредственной близости от фокусного расстояния 400 мм ... Я, вероятно, следует сократить на сумму ... немыслимо, поскольку каждая перспектива имеет свое место в моем парке.

Например 500mm F / 4 Canon стоить $ 6050 (€ 4900), а для Nikon он стоит $ 8200 (€ 6600), или 34% разницы за аналогичный оптического качества.

5 / Выбор более высокого разрешения

21MP до 12MP против красного до желтого ... Размеры / качество изображения от шума контроля ... Это был настоящий тупик для меня.

21MP файлах, что хорошо для пейзажей, но и для свадьбы, это бесполезно для меня и совсем отключить. Файл это 21MP 24 МБ в среднем. 700 файлов в 24 МБ (брак) составляет 17 ГБ на жестком диске и, как следствие потребность во власти, чтобы не потратить 20 дней, чтобы вылечить его Raws (да-да!) ( см. мою статью на Workflow ). Всей цепочке, что ИТ должны поддерживать такой резолюции.

Canon не подумал об этих фотографов изобрел ТРО. Формат со свойствами RAW, но легче, поскольку меньше по размеру (9MP и 5,2 МП). Проблема в том, что поддерживается только Lightroom ТРО Выход Aperture 3 . Так что моя проблема была решена.

На шум, по словам Кена Роквелла, по сравнению с решением 21MP 5D2 из управления шумом чуть ниже D700 12М. Если бы мне пришлось предать гласности это заявление, высокая чувствительность (ISO 1600), Canon сделали красивые большие отпечатки, и Nikon, отличные маленькие фотографии ;-)

6 / Жарко на Nikon

Что бы ни погода теплая на Nikon. В моих тестах, я обнаружил, D700, чтобы верующие мало баланса белого. Настройки были на в AWB и RAW, но визуализация на экране казались гораздо теплее, чем мой 5D Mark II. Как ни странно, после импортирования в Aperture, RAWS вновь верующих, даже больше, чем Canon. Она берется экране? Во всяком случае, когда я снимаю (студия), я быстро потерял доверие по отношению к ЖК-D700. Это, 5D2 более обнадеживающе, и достоверность отчетов. Конечно, дело привычки?

7 / С Canon я чувствую себя хорошо.

Наконец, я приведу Винсент Laforet «Все, что бренд вы ни выбрали, главное, чтобы чувствовать себя хорошо с ним. "Он также добавил, (для того, чтобы дразнить Nikon, Chase Jarvis ), "Но я предпочитаю Canon, Nikon меню действительно грязный" ;-) Эргономика, в желтом, я никогда не пойму, почему он берет двумя руками, чтобы изменить режим (M, Av, Tv) ... Кроме того, левое колесо, не более интуитивным:

Левое колесо для выбора скорости съемки.

Разница в эргономике, у меня нет мнения здесь. Для протестировали Nikon меню, я потерял, и я нахожу их менее интуитивно понятно. Но этот аргумент абсолютно субъективно. Важно знать свое дело, и что все совершенно гладким для вас во время побегов.

8 / увеличения выдержки:

Большой поклонник долгого времени экспозиции с помощью нейтральных фильтров и GND, я не мог ограничивать себя, как минимум, ISO 100. ��икон, только D3X может опускаться до чувствительности ISO 50, в то время как Canon, предложения от 5D2. ISO 50, уверяю вас, она помогает при длинных выдержках! Представьте себе возможности диапазоне от 4 "до 8" с или от 15 "до 30" с непосредственно от ISO 100 до 50 ... не надо, в некоторых случаях, чтобы объединить несколько фильтров или переключиться на крайние плотности (например, ND400).

Некоторые "чартистов" будет плакать фол на том основании, что она не рекомендуется использовать чувствительность слишком низкая. Господа, прекратите читать графики, сравнить, стрелок, и сосредоточить внимание на эстетику и конечный результат ваших фотографий. В самом деле, ISO 50 Диапазон выдержек также уменьшается до 6400 ISO. ( см. доказательство здесь )

Таким образом, вы потеряете всего 0,7 EV экспозиции. Конкретно в чем смысл моей фотографии? Менее информации, имеющейся в выделяет для данной экспозиции. Я использую фильтры GND достаточно мощным, чтобы не беспокоиться об этом, потому я получаю достаточно информации, чтобы делать, что мои изображения cramée! Все зависит от использования фотографа, но и для моей, очень важно ...

Я также хотел бы указать, что номинальная чувствительность (ISO 100 до ISO 200 для Canon и Nikon) из 5D2 и D700, Canon занимает лидирующие позиции по продолжительности воздействия диапазона. 5D2 получает 8,4 EV 7,8 EV диапазоне от D700. Элемент учитывать также ...

9 / И в конце концов ...

... Самое главное, фотограф, как показано в этом снимать с iPhone 3G.

Наконец, мы не придет поговорить со мной для лучшего управления цветом Nikon по сравнению с испытаний сайт ДХО. Графика прекрасна. Но в реальном мире она более тонкая ;-)

Выбор в ваших руках, но не останавливайтесь слишком много на эти вопросы, стреляй! В любом случае девушка Nikon, она выглядит намного наслаждаться 85mm f/1.2 ;-)

Девушка и Nikon 85mm f/1.2 L Canon очень seeexx.

Ссылки:

Следуйте по этой статье и поделиться:
  • Print
  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Netvibes
  • PDF
  • Technorati
  • Twitter
  • RSS
  • Add to favorites
  • email
  • Tumblr
  • Wikio FR
  • Yahoo! Bookmarks

Читайте также:

  1. [ТЕСТ] Canon VS Nikon 24-70mm f/2.8 L и 24-70mm f/2.8
  2. [ТЕСТ] Canon VS Nikon 50mm f/1.2 L, 50 мм f/1.4 и 50mm f/1.4G AF-S

91 реакций

07/10/10

Ваши статьи всегда интересно читать, она показывает, что вы тратите время, и мы чувствуем на самом деле, браво!
PS: мы (повторно), вероятно, в следующем году на свадьбе друга капрала ;)

07/10/10

Я вытащил мой Canon или Leica ящиков по всему миру ... пустыни, леса, снега, теплый климат, холодный климат ... ни один не был тропическое, ни разу не подвела. Затем тропикализация, я не уверен, что я скучаю так много ... :-)

07/10/10

@ Леон: Спасибо, Леон! Если бы только у меня было больше времени! Я хотел бы показать вам, полный красивых вещей.
PS: Великий большое спасибо ;)

@ Давида: Я советую вам прочитать мою статью в этом случае: /2009/01/tech-proteger-son-boitier-contre-loxydation/

07/10/10

Читать ;-)

07/10/10

еще очень хорошая статья! Для меня выбор прост: я предпочитаю красного до желтого ;)

07/10/10

Хотя писать статью по теме, которая наиболее часто встречающихся.

M'enfin мне, что я сказал, между Canon и Nikon, нет никакой разницы ... цена и парка два оптических переменные действительны только, остальное в склоку photonerds ... По словам Зака ​​арии в его DVD "onelight фотографии семинара" (excellent..) или в его содержание двух часов с Чейз Джарвис (отлично, а также, если не больше, человеческой стороне фото, не жаргон ), главное, чтобы не судить есть ли у вас "какой-то шум в синем канале", но, чтобы сделать красивые фотографии ..

И, честно говоря, откройте журнал, посмотрите на любую фотографию и попытаться угадать, если это Canon или Nikon .. .. Оно не может быть D90, или даже кто-нибудь 7D NX будет иметь значени�� ..

Когда я купил свой DSLR, я принял во внимание один критерий, обработки и эргономика корпуса. Конечно, возможно, в будущем изменения будут появляться здесь и там, но в целом, Nikon и Canon останутся верны себе.

Но для пользователей disont "предупредил" или хочет стать покупка рефлекс Pro / полу про (он всегда меня рассмешило это различие, это всего лишь цена, которая делает разн. ..) важным критерием является Вид на парк, так как работает для перепродажи возможность.

Любой, есть какие-то цифры, чтобы процент доли рынка Canon / Nikon Франция Европа Азия мира?
Я бы сказал, что Франция Canon продает лучше, не так ли? Из-за снижения цен? Коллега возвращения из Соединенных Штатов заявил, что он заметил на Nikon.

Я думаю, выбор заключается в переходе к SLR, а потом следуют марки (не говоря уже о objos третьих лиц, часто дешевле, а иногда и лучше, чем CaNikon ..)

07/10/10

И, кстати, что **** JoeyL, очень очень приятно его TAF. Я обнаружил в своем Canon гангста-клип (да я тоже же скриншот, тем не менее, компания Nikon.) C мышления "был странником, затем вновь в докладе выходцев из какой-то ногой леса в среднем формате и изучения всех фоне .. Обед для одного работает довольно ..

07/10/10

@ David, très beau travail corporate, j'aime bien en faire de temps en temps. De retour de washington où j'ai bossé pour 3 restos, j'ai pu voir la difficulté de la tache… Post à venir.

@ Anthony : Entre un boitier pro et semi, tu as pas mal de choses qui changent chez canon en tous cas ;-)
En 2008 Nikon est passé devant Canon en reflex
En 2009 Les deux leaders sont Canon (20,9 %) et Nikon (20 %). ventes en valeurs reflex + bridges
Mais historiquement canon a toujours plus vendus que nikon. Ce rattrapage est récent.
Je suis d'accord avec toi, sur des photos types studio très dur de voir la différence. Sur des photos en lumière naturelles et avec des profondeur de champs très réduite, c'est plus perceptible.

10.07.10

Pour ma part, j'ai commencé avec un D50, meilleur rapport qualité/prix de l'époque, j'ai régulièrement évolué en restant chez Nikon pour atteindre le D700.
Je n'ai jamais envisagé de switcher pour des raisons évidentes : mon parc optique et une ergonomie à laquelle je suis habitué. Pour les amis qui veulent s'équiper pour la première fois, je ne conseille que Nikon ou Canon, pour le parc optique d'occasion bien plus important, puis de découvrir quelle ergonomie convient à leurs mains et leurs yeux.

Concernant les optiques, dire que les Canon sont bien meilleures que les Nikon, c'est aller un peu loin à mon avis : elles sont équivalentes et les prix annoncés sont très proches (quand je me suis équipé du 70-200 VRII de Nikon, l'équivalent Canon était plus cher ;) ) La situation est peut-être en faveur de Canon pour les longues focales (que je ne regarde pas).

La question du switch entre les deux marques doivent être motivées par de réelles raisons et non pas une question de mode. On fait de très belles photos avec les deux marques. Le seul point qui m'a titillé ces derniers mois, c'est la vidéo du 5D2, mais ses points négatifs m'ont freiné rapidement (son AF notamment par rapport au D700). J'attends donc la réponse de Nikon (encore quelques mois à attendre). En attendant, je fais des photos …

10.07.10

Добрый день,
Etre à l'aise avec l'ergonomie de son boitier reste le plus important je suis d'accord. Il faut le photographe fasse corps avec son matériel afin d'en tirer le maximum.

Concernant les optiques, Canon fait aussi bien voire mieux. Je n'ai pas dit « bien mieux ».
La réponse de Nikon sera sans appel. Mais jusqu'à la prochaine de canon (début 2011 ?). En gros, ce que je veux dire, c'est que les deux marques jouent un peu au yoyo, on sait très bien que l'on aura l'équivalent d'un modèle sur l'autre. Elles se sont toujours regardées et ça continuera…

Tout à fait d'accord avec ta phrase : « En attendant, je fais des photos … » D'ailleurs je dis un peu la même chose à la fin de mon article : « mais ne vous arrêtez pas trop sur ces questions, shootez ! "

10.07.10

Superbe article comme d'habitude !

Tu as parlé d'un bon respect de la balance des blancs avec Canon mais perso j'ai tjrs un filtre pola sur l'objectif et je trouve que le mode AWN fait n'importe quoi?!? J'ai des photos d'exterieures à 4500 avec un ciel sans nuage ? C'est vraiment contraignant pour les retouches sous LR. Est ce mieux chez nikon?
Спасибо

10.07.10

le filtre pola peut réchauffer ta BAL. Mais perso en mode AWB C'est plutot accurate avec moi.
tu as un filtre UV en dessous de ton pola ? sans te préoccuper des 4500K, la BAL est si infidèle que ça ?

10.07.10

Très plaisant à lire !
PS : Je ne suis pas séduit par tes arguments finaux…
PS2 : Je suis chez Nikon : P

10.07.10

Lol Merci.

Ps : normal ce sont mes arguments!
Ps 2 : Personne n'est parfait ;-)

10.07.10

Il est clair que tout ça fait parti d'une bataille commerciale, et qu'entre Ka-non/Kya-non (japanese style) et Naîkon (US style) c'est le yoyo..
Nikon va lancer ses appareil compact à objo interchangeables..µ4/3 pour suivre la tendance ou FF pour devancer les autres on verra bien..Toujours est t'il qu'après nikon, les autres feront mieux et ainsi de suite..

Cependant un point qui pour moi est en faveur de Nikon, sa relativement simple gamme d'appareil. Comparé à Canon qui pour moi prends ses users pour des vaches à lait un peu avec tout ses différents appareil.

Après je dit ça sans vérifier, je ne suis pas le line up de canon de près, mais j'ai l'impression que canon essai d'élargir ses cibles marketing (comme toute societé certes).

10.07.10

Voilà une analyse très poussée d'un photographe ultra exigent.

10.07.10

@ anthony : Oui le micro 4/3 est une bonne alternatives aux reflex d'entrée de gamme. Quoiqu'un peu cher et limité en optique. Après tout, surement largement suffisant pour certains amateurs désirant ne pas trop se prendre la tete.
Je suis un peu d'accord avec toi sur la simplicité de la gamme chez les jaunes. Mais Chez Canon, chaque utilisateur à le choix !

1000D low budget, utilisation simple
Ok les 450,500 et 550D devraient fusionner pour laisser que le dernier. Mais en même temps en terme de budget l'amateur peut choisir sa réso, la video, etc
50D/60D : amateur expert
7D amateur expert/semi pro
5D : prosumers / pro
1D : sport 10 images / secondes
1DS : studio « grande » résolution (bientôt la version 4).

@ Fred : Merci. Poussée il ya mieux quand même, exigent oui, peut être un peu trop…

10.07.10

allez un peu d'huile sur le feu sinon c'est pas

10.07.10

Tres bon article.

Ca m'a toujours fait sourire la gue-guerre entre nikonistes et canonistes. Globalement les différences sont très subtiles et pour moi c'est ton point N°7 (« Avec Canon je me sens bien ») qui est déterminant. Finalement le choix est plus ou moins aléatoire…

10.07.10

Je viens de switcher chez Nikon après 28 ans chez Canon. Pour l'AF plus performant, l'expo plus fiable, la sensation de qualité du matériel et le soin apporté au moindre détail (Canon = plastoc)…
l'argument de la BdB, jugée sur l'écran LCD arrière (et bonne sur l'ordi) me laissent très perplexe quant au sérieux de l'argumentation dans ces lignes…

Cdlt,

Жиль.

10.07.10

@Thierry : Jusque là on est d'accord sur le principe de l'AF, et les fonctions boitiers comparé au 5D2. Il nous reste à regarder la riposte de canon.
Sur le principe de la qualité des images c'est moins sur. les optiques pro fixent utilisées en mariage n'ont pas d'équivalent chez nikon (50 et 85 1.2L)

@1p2v : C'est vrai que c'est marrant, tout le monde à peur de se tromper coté lol
tout à fait d'accord avec le point 7. le switch chez nikon ou canon, doit se faire que si vous etes sur de faire vraiment de meilleures photos. Vu la qualité des deux marques, on peut surtout douter du photographe, ou de sa capacité à s'adapter à son boitier.

@Gilles Theophile : tres sympa l'intro de ton site. je kiffe bien. Par contre canon ne fait pas de EF 24 mm f/2.8L TS/E, mais f/3.5 ;-)
28 ans chez canon ! quelle expérience. Bizarre que tu sois tombé sur les canon en plastoc. Car il me semble que les 5D2 et 1D que tu as eu entre les mains était plutôt en magnésium tout comme nikon ?
Ce n'est pas un argument, c'est plutôt une interrogation qui est très sérieuse puisque constatée. Pour avoir utilisé ceD700 à plusieurs reprises, ça m'a fait le même effet. Et apparemment Allister Freeman pense pareil. Surement un prob de firmware…Tout ce que je sais, c'est que le rendu du 5D2 était bien meilleur.

Et puis il ya aussi des Nikonnistes qui préfère Canon sur certains points :
« No Nikon at anything less than three times the price comes close to the high technical image performance of the 5D Mark II. For nature and landscapes, the 5D Mark II is way better than anything from Nikon at even three times the price, and even if someone gave me an $8,000 Nikon D3X »
Il s'agit « juste » de Ken Rockwell au passage.. Plus jaune tu meurt.

10.07.10

Je suis de l'avis de Gilles pour la BdB… l'écran LCD sert la plupart du temps à vérifier un plan d'éclairage, un cadrage, à la limite s'apercevoir d'une BdB aberrante… mais ne pas shooter en RAW et se servir de l'ACL pour pour contrôler finement sa BdB, ça me parait curieux et contre productif…

Je ne constate pas de flagrante dominante chaude, et même si c'était le cas, ça ne me gênerait pas plus que ça en contexte expert/pro…

Mais bon, c'est un critère parmi d'autres…

10.07.10

@Adrien, Pour toi un pro n'a pas besoin de caler sa balance des blancs de facon 100% accurate sur son ACL? Le pretexte du Raw à bon dos. En video par exemple (parce que chez Canon c'est notre fort), où le RAW dans les réflex n'existe pas, la BDB est primordiale sur le terrain ! Et seul l'écran ACL de ton boitier peut te la montrer si tu n'as pas de moniteur externe. Donc oui c'est un gros soucis.
Sans parler de la vidéo, j'ai constaté le même soucis, qui m'a gêné lors de mon shooting studio que j'ai fais pour un client. Du coup j'ai du passer au 5D2 sur le moment. Oui ça peut servir même aux pros ;-)
J'ai aussi constaté le problème lors de mon test sur les 50mm : /2010/05/test-canon-vs-nikon-50mm-f1-2-l-50mm-f1-4-et-50mm-f1-4g-af-s

Je vous laisse donc tester un D700 et un 5D2 en mode AWB sur divers sujet et vous me donnerez mes impressions. Je suis surement tombé sur un ancien firmware ou un écran moins bien calibré.

@Gilles Théophile : l'expo plus fiable ? attention car chaque optique est plus ou moins précise en terme d'expo même sur la valeur 0. Donc difficile de comparer.
Par exemple sur les 50mm, Nikon était sous ex : /wp-content/uploads/2010/04/50mm.jpg

10.07.10

Pour ce qui est de la BDB, il me semble avoir lu/entendu (et vu sur les Nikon) que les écrans sont parfois un peu jaune ou du moins pas accurate à 100% pour la BdB ou l'exposition.
Donc il faut toujours passez une phase d'apprentissage de son écran à travers des tests en comparant ses photos sur son LCD et sur l'ecran de son ordi..

Je dirai d'ailleurs que chaque utilisateur devrait en faire autant, Nikon Canon ou autre.

10.07.10

Assez d'accord. Là encore on rejoint le thème des « us et coutumes de chacun ».

10.07.10

L'écran arrière d'un LCD pour juger de la BdB, éventuellement en apprenant à saisir la différence par rapport à son écran d'ordinateur.

C'est une des choses les plus énormes que je n'ai jamais entendues dans ce domaine.

D'autant que si on shoote en Raw, on s'en tape de la BdB affichée sur l'écran LCD.

J'imagine la tête des débutants, qui pataugent suffisamment comme ça, et qui lisent des affirmations de ce genre.

10.07.10

Je ne vois pas ce qu'il ya de choquant. Il ya deux écoles.
- Les jpegfan et les cinéastes doivent eux caler leur BDB avec beaucoup de précision, car irrattrapable en post prod. Le seul moyen, sur le terrain pour la plupart d'entre nous, est de se fier à leur écran ACL.
- et il ya les Rawfan qui « s'en tapent de la BdB affichée sur l'écran LCD »
L'écran ACL du 5D2 est assez fiable, j'ai très peu de surprise une fois mes fichiers arrivés sur mon imac calibré lui aussi. On peut donc dire que ma chaine graphique est « clean », d'où mes propos. Que pouvez-vous contredire dans ces faits ?

Sur le D700 je n'ai pas pu le constater, c'est tout. Désolé, je ne suis pas tombé sur un bon exemplaire ? Mon cerveau est-il calibré sur du Canon ? Mais c'est pas grave Gilles. L'essentiel c'est que les photos de votre boitier Nikon (sans regrets j'imagine), une fois arrivée sur votre ordinateur soient comme vous le désiriez. Le cas échéant, ils ne vous reste plus – comme vous le dites si bien : « de vous en taper ».
L'essentiel est de faire de belles photos.

10.07.10

Je crois que vous n'avez pas compris. Ca n'a rien à voir avec Canon ou Nikon. Mais se revendiquer en tant que pro et balancer de telles énormités à propos de l'écran arrière, y compris dans le cas du JPEG, me laissent tout simplement sur le cul, surtout venant d'un pro.

Y a encore du boulot. Payez vous une formation à la Nikon Scholl ou chez Volker Gilbert, et tout rentrera dans l'ordre.

10.07.10

Gilles vous avez « surement » raison ! Le problème doit venir de moi et je devrais surement écouter des avis subjectifs de pros qui vendent des formations très lucratives, au lieu de construire mon avis par la pratique. Mais vous n'avez pas répondu à ma question. Si mon écran LCD est parfaitement fidèle à celui de mon imac calibré, et que ce dernier l'est aussi par rapport à mes impressions 60x90cm, où est le problème ? Si je ne shoote qu'en RAW, pourquoi ne me fierais-je pas à l'écran de mon 5D2 puisque finalement en s'en tape de la BDB ?
Je pense que vous êtes encore dans les vieux discours à l'époque des écrans horribles des 350D et 40D où en effet, il ne fallait surtout pas se fier à eux ! Aujourd'hui les technologies ont évoluées, les écrans LCD des boitiers, et certains photographes aussi…
Je n'arrive pas à comprendre votre réaction, on parle de la BDB d'un écran de boitier. Pas de la BDB d'un écran d'ordinateur ? Ce que l'on dit ici, c'est que SUR LE TERRAIN, LORSQUE l'ON A QUE ÇA SOUS LA MAIN (pas d'imac calibré en tethering), LECRAN DE MON 5D2 EST UN OUTIL ASSEZ FIABLE. En postprod, bien sur que j'ajuste la BDB de mes RAWS.
Encore une fois mes lecteurs et moi attendons vos conseils de pro formé par des pros. Comment vous procédez sur vos shootings et sur le terrain ?

Jay
10.07.10

Qq commentaires en vrac sur ce comparatif.
J'utilise le MK3, 5DMK2 et D3s pour l'heure. Pour info, je suis passé du F4s puis EOS 1 puis tte la série des Canon num depuis DCS3 et aujourd'hui…je me tâte…

- Je fais du reportage; je suis dc souvent dehors, en plein soleil ou avec une lumière voilée, tu vois pas grand chose sur ton écran alors la fidélité des tons, c'est le cadet de mes soucis.
Pour ceux qui veulent être sur, rien ne vaut un posemètre. On faisait comme ça en diapo.
Sinon, le RAW permet de corriger presque tout. La video je m'en fous car je suis photographe.

- L'écran me sert à surtout vérifier mon cadrage, mon point (vive la loupe Nikon) et à voir si je suis planté ou pas au niveau de l'expo.
A ce propos, l'écran du MK3 est horrible et pourtant c'est du pro.
Au top 5 des pires, il est bien placé.

- L'autofocus d'un D3s est monstrueux de rapidité et de précision en One shot ou en ai servo. Je ne connais pas le 700. Celui du 5DMK2 est correct en plein jour mais peu rapide. En basse lumière, c'est la cata. Pas de point sf en centrale et encore, ça patine sévère. Le MK3 c'est moins bon qu'un D3s qq soit le mode choisi. Faudrait comparer à un MK4.

- Le 5DMK2 c'est bien mais passé 1600 asa, bjr le bruit ! (chez Nikon on grimpe plus haut. Ceci dit, les photographes qui ne font jamais de fotos sans lumière ou de nuit, s'en foutent et c'est quand même la majorité.

- Canon me semble plus ergonomique pour des mains de taille moyenne.

- pour les menus; c'est pareil chez les 2. Après cette affaire de goût et de logique personnelle.

Pour les optiques 70-200, j'ai les 2 versions IS en 2.8 et c'est grosso modo pareil. QQ différences ici ou là mais pas de quoi se palucher tte la nuit. Ca pique vraiment bien.

A noter que le nouveau Canon 70-200 est plus cher que le Nikon.
Les gros télé Nikon sont plus chers mais franchement qui utilisent ces cailloux à part les mordus des animaux, les photographes de sports et qq photographes d'agence sur des photocall ?
90% des photographes s'arrêtent au 300 et encore.

Pour conclure, chaque matos a ses avantages et ses inconvénients. Il faut choisir en fonction de ses besoins. De tte façon, il ya tjs mieux. J'ai eu quasiment ts les boitiers pros et semi-pros en main sf le MK4. Mon préféré en terme de piqué et de fiabilité c'est le 5D même si l'autofocus n'a jamais été son point fort. Le pire, le MK3.
Avec ce boitier, j'ai voyagé partout et » le plastic » a tenu !

Depuis qq années avec avec l'effet du net, je remarque une course à « j'ai la plus grosse » avec des crops à 100%, des tests avec des textes, des mires et j'en passe. C'est un peu ridicule tout ça car on oublie l'essentiel, l'art du cadre, de la composition, l'oeil, l'émotion. Allez dc voir une expo de Carthier Bresson, une d'Erwitt et une autre de Mc Cullin par exemple. Vous aurez 3 grands regards et vs remarquerez que leurs images manquent souvent de piqué mais qu'elles dégagent une force incroyable.

Bonnes photos !

10.07.10

Ca chauffe ici… Quand j'ai lu ton article, Merwen, je me suis dis que la conclusion finale était :

« je vais donc acheter un Canon EOS 7D »

cqfd !

10.07.10

@Jay : Merci pour ton commentaire très intéressant ! Enfin quelqu'un qui possède le meilleur des deux mondes. Malheureusement le 1DSMKIII est vieux donc peu comparable avec le D3S. en effet son écran n'a rien à voir avec celui du 7D ou du 5D2…
Vivement le futur 1DSMKIV ça risque de déchirer. On parle déjà de 32MP, on approche du moyen format en terme de résolution.

Pour les 500mm j'espère bien m'en offrir un, un jour donc c'est un détail important pour moi ;-)
Pour la gestion du bruit , celle du 5D2 est quasi aussi bonne que le D700 au niveau du rapport bruit/résolution. N'oublions pas que d'un coté on a 21MP et de l'autre seulement 12MP.. Mais sur des petites images Nikon gère un peu mieux en effet. Facile dirais-je 12MP sur un 24×36. 12MP c'est une résolution idéale pour le reportage, mais trop faible pour le paysage.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/iso-3200-5d-mark-ii-d3.htm.. .

@jacques : Lol, oui c'est toujours un risque ce topic, mais en même temps je ne fais que donner mon avis, chacun est libre de son choix !
Content d'avoir conforté ton choix.

10.07.10

et donc tu vas acheter un 7D ?

Jay
10.07.10

@ Masden
Un écran de 5DMK2 c'est pas non plus byzance par rapport à un D3s. Quant à la gestion du bruit, c'est important pour certaines prises de vue mais ça ne concerne qu'une minorité de gens. Le 700D semble faire la différence en autofocus. C'est pas rien quand même !
ceci dit il n'existe aucun autofocus parfait. Même celui du D3s est parfois ds les choux (conditions extrêmes de lumière cependant)

Les millions de pixels, c'est un critère sans en être un. Les 9/10ème des gens font des tirages en dessous le 30×40. Ds la presse, les 3/4 des images st des quarts de page. Il reste donc le corporate (un peu) et la pub. 10% des photographe ?

С 12 миллионами пикселей вы можете получить плакатов 80 × 120 с хороший район. Это не плохо, даже если 21 у вас будет более широкий круг пикселей. После того как вы должны иметь следующие велосипед и хранения свободных ...

Все, что сказать, что пейзаж или нет, если вы рисуете не большой, в 21 миллионов пикселей можно обойтись и без?

5DMK2 является отличным примером, но его автофокусом недостойно случае этого диапазона и эту награду. В результате, в некоторых районах оно ул запрещено. Это позор.

Дебаты Nikon / Canon бесполезно. Каждый имеет свои недостатки и качества.
С 1 EOS, Canon привели танца. Выход D3 и управление MK3 PBS провели профессиональные игроки на Nikon.

Тем не менее, эта передовая техника, кажется, не производят лучшие изображения. Просто захватывающие фотографии технически. Является ли это благом?

PS: 500мм с с нормально, но тяжелые, громоздкие, гуляет вокруг автомобиля ....
такого рода вещи, лучше арендовать, если вы проводите вечера не на краю сцены или лежа в траве смотреть прибытие оленей в колее :-)

07/10/10

@ Жак: О, нет, не могу вернуться в APS-C. Если 5DIII меня разочаровывает, я думаю, что мое безумие 1DSMKIV ;-) Мы увидим все это в (ближайшем) будущем.

@ Jay: Я этого не говорил! Я не знаю, D3S только один раз играл на скрипке не было времени, чтобы судить. Уже один из 550D/7D это немного лучше, чем 5D2 м ... Так что "нет ничего удивительного.
Джей финансовом мы все согласны с тем, где мой "1 / более мощный Nikon AF
». Я почти левой пистолет для! Большой большой слабое место ... Мы увидим, с нетерпением ожидая 5D3 и 1DS4 ...
21MP не сказать, что это гораздо более гибкий, чем 12 Мп. Для культур (особенно) и большие отпечатки разрешением 300dpi. Что также удобно с Canon является ТРО и MRaw выбрать. Не идеально, но она оказывает услуги. Все это вопрос выбора. В самом деле, надо жесткого диска и MAC, которая идет с ;-) Каждый зрения!

Благодарим вас за конструктивную обратную связь

PS: для тестирования 600мм, я не могу отказаться от идеи supertélézoom ... В худшем случае я продал ее через некоторое время ;-) /2009/11/test-canon-600mm-f4-is-full-frame-vs-aps-c/
Но это не было, нет времени для животного или спорте я дам мои вкусы меняются со временем. Я молода, я до сих пор полной!

07/10/10

Для новичка, как я, простой, пункт 7 является APS большое значение. Потому что когда мы начинали, перед сравнением качества du'un 3 звезды с деятельностью 4 звезды, он идет туда, где он чувствует себя наиболее комфортно. И я признаюсь, что я провожу два колеса падения кучу волосы под моими пальцами, я не могу. Тестируя MKII 5D быстро, я хорошо знаю его власти (логика, по сравнению с моим D80: р), но парень, который предназначен поле действительно не имеют те же руки, как меня.
Для простого парня на фото, но зная и то и другое брендов изнутри, это война башен ...

Ницца статьи, но, как это часто ...

07/10/10

использовать метафору отель, мы будем также там, где наши ресурсы могут пойти нс. Колесо лучшее изобретение человека, кажется ...

07/10/10

@ Denis_darqroom: Привет, Денис,
Мы согласны.

@ Jay:? :-)

07/10/10

[Обновление 21/07/2010]: добавление 1 / 9 преимущество для Canon (для моего использования)
См. "8 / увеличения выдержки"

07/10/10

Я поздравляю Вас еще раз за Вашу способность к обобщению, очень хорошая статья BRAVO!
Со своей стороны я перейти от Canon с выпуском 5D3, потому что я был бы слишком обидно пропустить картину, потому что развитой 5D2, который колеблется немного ...

07/10/10

Спасибо за эту прекрасную статью (с риском для троллинга, это смелый из вас, ;) ). Как страстный любитель, я на Canon (50D + L), и это правда, что иногда через нас в виду для следующей покупки, почему не Nikon? это способствует консолидации или нет будущего выбора. Это может быть помехой в желтый ценовых ориентиров "Luxuries", которая ул QD еще дороже, чем красный L, не следует упускать из виду, даже если цели парка.

То, что я боюсь за 5D2 (моей будущей покупки я надеюсь, будет проверена Фока) является А. Ф., который не поймать в сложной ситуации в том, что плохой врач? и это правда, что небольшое число точек автофокусировки Canon, это любитель, я думаю.

07/10/10

Masden, возобновить нить обсуждение экрана назад, я использую его только для проверки кадра и экспозицию, иногда, если у меня есть время, я стараюсь, чтобы увидеть, как резкость с моей надежность Canon AF настолько плоха, что я всегда опасения.

В любом случае я использую экран для управления AR BdB, потому что эти мониторы имеют никакой формы калибровки цвета - я бы даже не удивилась, что он может быть различия между производством партий - и из-за редактирования, что позволяет мне делать точно!

После двух недель Никон, я особенно доволен своим новым Nikon. А. Ф. и регулярность шоу великолепно. Трех высокопроизводительных оптических (14-24, 24-70 и 70-200).
Я также высоко ценю обработки цветовой шум на Nikon, в результате чего мелкозернистая, очень хорошо, в то время как Canon, включая 5D MkII имеет другой подход со многими пакетами пурпурный и зеленый видно в тени.
Я сделал быстрое сравнение между Lightroom и Capture NX2 3 и я прихожу к тому же выводу в DPP: Сырье устройство преобразователей производители полностью сняты.

07/10/10

@ Zystudio: Развитие 5D2 относительна! Спектакль очень хорошо в нормальных условиях. Здесь мы говорим об экстремальных условиях, близких к ночи без освещения или против света. Это не происходит каждый день. Существует также редактор точки objos возможно с USM. Короче говоря, это хуже, чем Nikon предлагает полу профи, но это все еще очень хорошо, тем не менее! перспективы. И тогда вы перепродать ваш 5D2 легче по хорошей цене, и вы не потеряете много, когда вы покупаете у Фоки.

@ Оливье: Не то чтобы плохо, но в браке, например, это может помочь им сделать менее двух очередей, чтобы быть уверенным, что фотография не будет в фокусе. Но многие профессионалы, как Дэйв и Шарлотта, Жасмин Звезды, Джерри Гиони или Дэмиен Lovegrove все оснащены 5D2, и все картины вне веры. Кроме того, фотограф составить с помощью AF-почтой.

07/10/10

@ Жиль:
Здорово видеть вас снова. Я также знаю, что это задержание, я надеюсь, она будет меняться с 5D3 (надеюсь, что в этом случае!).
Калибровка в любом случае, чтобы быть специфическими для каждого источника света среде. По определению калибровки ЖК случае мешает мобильности фотограф.
Но, опять же, это только поможет нам может оказать на землю. Nbotre После обсуждения, я вновь протестированы лояльность лицом к экрану мой компьютер. Я могу с уверенностью сказать, что лояльность очень близко. Что такое обнадеживающее в этой области.
Тот факт, что Nikon также теплее, чем Cnaon подтверждают и тесты урожая DPReview. Но погодите, два мира, два разных видения ;-)

24-70 и 70-200 прекрасные камешки, но оптические эффекты не имеют ничего зависти пистолет снова. Я просто хочу, чтобы добавить его. Nikon является тенденция к использованию превосходной степени скоро, наконец, не так много. ;-) Но я могу понять эйфории Nikon.

Для лечения шума превосходство второго ствола с Nikon AF / Мы согласны с тем, лечение является более тонким и более приятный шум от Nikon. 12MP я надеюсь! в противном случае противоположное было бы тревожным.

Да Фолькер подтвердил, а также (лучше писать, чем фотограф). Лучший derawtiseurs (основано коробок) в LR и ACR. Жаль, я не видел ничего на Aperture3. Текущие? Я хотел бы проверить замечательные вещи.

07/10/10

Я временно упала обсуждения в самом конце, потому что я писал свою книгу о LR3. Если шанс может закрыть экран устройства, а на компьютере, тем лучше (я сажусь, когда-либо примирение моей техникой и мой компьютер), но оригинальной речи вводит в заблуждение и подразумевается, что В целом, отражающих экранов хороший цвет ссылки.
Мой личный опыт в отношении Canon линзы - у меня никогда не было ничего, кроме L-серии является то, что они являются отличным качеством - мой последний перед выходом на на Nikon является 24-105/4L и 17 TS / E - но печатью случайных AF, которые часто "ломает" погружения. Например, на моей бывшей 5D, 24-105 невероятна, и на моем экс-7D, он был не в состоянии сделать точку правильно. Внимание также верно, что хорошие дела должны купить оптического L-серии эпохи и серебра, которые, к сожалению, PERFOS оптической точностью и допуски AF не до требований случаях сегодняшнего дня и впереди.
С моим D700, я наконец нашел счастье насладиться погружением из моих целей, так как точка автофокусировки l0 или говорю я ему. Я не утверждаю, 70-200 Nikon лучше, чем Canon, А. Ф. просто случайные умножить скорость отклонил изображения, таким образом предотвращая мне наслаждаться оптического качества.
Хотя D700 имеет то преимущество, что несколько пикселей, но мне кажется, что Nikon D3x с, не стыдиться, ни показатели с точки зрения шума.
Я не думаю, Фолькер, я знаю очень хорошо (я cо-перевод DAM Книга с ним), который только что переехал в моем районе, большой поклонник Aperture 3, с одной стороны, и это не работает на проект, посвященный редакционной программного обеспечения от Apple.

07/10/10

Как подчеркивалось Masden, она не работает при определенных условиях, но только 2500 евро Коробка немного раздражает, хотя.
Для тех, кто хочет проверить ВС 5DMK2, просто сделать тест с кем-то в магнитном поле DS тускло освещенном месте. Центральной Колима делает, но и это очень случайным. Если объект позу можно сделать с ним, но в противном случае пропустили.

На мой взгляд, это не универсальный случай и нельзя делать снимки в условиях низкой AF свет в некотором роде. Был и в случае с 5D.

Тем не менее D3s является совершенствоваться фотографировали ночью на плохо освещенных характер.
Ничто не совершенно, и вам действительно придется выбирать в соответствии со своими собственными потребностями. Если против не превышает ASA 1600, по сравнению, которые никогда не на спортивной площадке или в кустах отслеживать леопард, 5DMK2 будет хорошо.

Наконец, в качестве оптических BCQ 16-35 vignettent с этим делом. Поэтому необходимо быть осторожным, чтобы не чрезмерно злоупотреблять ею, поскольку она переходит DS Lollipop.

07/10/10

@ Жиль, Предостережение может быть, что резкость ваших 7D поврежден из-за неправильной регулировки переднего / заднего фокуса. СО Обновление каждого поскольку в каждом случае могут иметь различные смещения, результаты могут быть очень случайно. Это все влияет. Я готовлю статью о нем.
Личная у меня много "исключений, и неспособность найти 50мм 1.2 и 85мм 1.2, Nikon решила не причинить мне боль! Мы увидим в ближайшие два года.

Это займет немного остановиться с AF, как они были раньше? Это совершенствоваться, но это хорошо. На шум D3X В. С. 5D2 разница почти равна нулю. Это также показывает, что Nikon едет с 12MP FF.

Это позор, потому что тест называется полной в диафрагмы является обязательным. Диафрагма и LR используются ведущими фотографами мира. Так теста не требуется! Я думаю.

@Jay : 1700 le boitier aujourd'hui ;-) Mais c'est vrai que pour un boitier pro / semi-pro l'AF date un peu. Patience ça va évidemment changer, on pourra en reparler après.

Le 16-35mm ne vignette plus trop depuis la correction d'éclairage périphérique dans le boitier. En plsu le vignettage se ressent qu'en début d »'ouverture de 2,8 à 5,6. Le plus souvent je suis à F8 -F16 donc pas très important.
[MODE TROLL : ON] Et puis nous au moins on a des bords corrects ;-)
TROLL : OFF]

10.07.10

Sauf que mon 7D, il ne fait ni du back, ni du front focus, mais un truc entièrement nouveau inventé par Canon : le NFAA : No Focus At All :-)

A l'époque où je ne bossais qu'avec des EOS-1, je n'ai jamais eu de soucis mais ça a commencé avec tout ce que j'ai touché d'autre : 5D, 7D, 50D. Je pense que Canon a un gros problème de contrôle qualité en sortie de chaîne. Et je ne m'étendrai pas sur les optiques décentrées – au moins la moitié de mon ex-parc de séries L…

Une photo Canon se reconnaît tout de suite : tu fais le point sur l'oeil, c'est le front ou les oreilles qui sont nets. Depuis que je suis passé chez les jaunes, je n'ai plus ce souci.

Aperture… j'utilise du Mac mais je n'ai jamais aimé les softs Apple et leur ergonomie épouvantable. Pour moi, avec la version 3, on prend plus le chemin d'un super iPhoto qu'autre chose. Lightroom a une approche beaucoup plus professionnelle. Pour s'en rendre compte, il suffit de regarder tout ce qui concerne les métadonnées. De ce point de vue, AP3 est une aimable plaisanterie.

Les pros ne s'y sont pas trompés… En choisissant l'élitisme et l'exclusivité de la plate-forme Mac, Apple a définitivement placé Aperture dans une niche. Les défenseurs d'Aperture mettent en avant l'intégration avec iLife. Honnêtement, on s'en fout… il n'ya rien là dedans que Lightroom ne puisse pas faire, avec d'autres applications et, en plus, sur les deux plate-formes. On parlera aussi de l'intégration d'Aperture avec les technologies OS X. C'est aussi un point faible parce que ça ferme complètement le marché sur le PC, qui reste quand même majoritairement utilisé par les photographes. Apple espérait refaire le coup de Final Cut Pro… pas de bol.

10.07.10

Лол. Je parlais de la fonction présente dans le 7D également pour réajuster les optiques.
Décidément tu n'as pas eu de chance avec Canon ! tu as bien de passer chez les jaunes, si ton problème a disparu. Perso tout va bien.

POur Aperture, c'est marrant la différence de gout. Pour moi il n'ya rien plus bordélique qu'un Nikon, qu'un PC et qu'un Lightroom. Lightroom pour l'avoir essayé 4 mois avant de passer à Aperture, ne m'as pas du tout séduit ! Pour les métadonnées, si tu parles des arguments bidons de Mac and Photo, on va pas être d'accord. Aperture à toutes les fonctions essentielles et avancées pour travailler les métadonnées. Dont la superbe palette flottante et hiérarchisée. Je n'ai pas non plus rencontré ce bug avec les IPTC non incorporés dans les export, ni celui des champs en anglais. Encore un ApertureGate ?
Il faut croire que les pros se trompent alors. Ne soyez pas dupent. Si LR est plus vendus qu'Aperture c'est juste parce que ça s'appellent photoshop LR (ça rassure les amateurs) et que PC restent des machines pas cheres et les vendus dans le monde.

Encore une fois, chacun sa vision, son organisation, l'important reste le résultat final. Ce discours n'est pas figé et peut évoluer dans le temps. Qui sait dans quelques années, je passerai chez Nikon et LR et toi chez Canon et Aperture ? ;-)

10.07.10

Les arguments anti-LR avancées ici sont d'une triste interprétation biaisée…
Et Dieu sait que je n'aime pas Adobe, mais tout de même…
Pas le temps de développer plus que cela, la pléthore de comparatifs existants sont de bonne facture [la plupart]

10.07.10

Oui c'est du troll je te l'accorde. De même pour Aperture alors. Comment faire un comparatif (cf Mac and Photo) sans être biaisé. Pour ce genre de comparatif il faut connaitre à fond un logiciel. Je connais très bien aperture, et les arguments des comparatifs sont assez durs et parfois même infondés ! Car Apple (comme pour tout leur produit) font parler d'eux. Je n'arrive pas à comprendre ces gens qui crachent sans cesse sur cette boite. Pour reprendre jobs : « You don't like it, don't buy it ».

A part ça je ne vois pas ce qui te fait dire que l'on est aussi anti-LR ? Je dis juste que LR profite de la plateforme PC plus populaire.

10.07.10

En fait c'est surtout le mot « juste » qui m'avait interpellé (si on achète LR, c'est JUSTE parce que photoshop LR, + dispo, etc.).

Je suis un Mac-User, de fortes connaissances Unix, plutôt un Fireworks addict que Photoshop, mais si j'aime LR plutôt qu'Aperture, ce n'est pas « JUSTE » pour cela ;-) (ni pour les méta-données… simple question de feeling, de ressenti sur les retouches, d'intégrations à mes outils de tous les jours, etc.)

10.07.10

Bah, du coup moi j'ai choisi : je reste Pentax : D
(ben oui… mais je n'ai pas le même critère d'exigence « pro » et puis les optiques n'ont pas à rougir/jaunir devant la concurrence)
Le plus important çà reste la photo de tte façon, pas la matériel

10.07.10

@Adrien : J'adore Fireworks aussi ! Le mot juste était de trop en effet.

@ David : regarde la video à 2:47m sur Pentax ;-)
Je suis d'accord pour les optiques. et la bascule horizontale/verticale comme l'iphone est top sur les boitiers Pentax ;-)
Mais je suis d'accord pour le matos. j'ai un copain qui shoote chez Pentax et j'aime bien ce qu'il fait. Son oeil est bon et c'est le principal. Même si ça reste limité en haute sensibilité et en vidéo. Les années à venir vont être dures pour pentax s'ils restent comme ça/

10.07.10

Jamais entendu parler du problème d'AF sur le 5DmkII, en même temps je ne traîne plus sur les forums photos…
Etonné de voir que tu as des problèmes avec l'AF du 5dmkII en faible luminosité, j'ai pris souvent des photos en obscurité avec sujet mouvant sans problème. Le Nikon doit vraiment être bluffant :)

J'avais été déçu de l'AF du 5d, je l'avais loué une journée et utilisé pour 2 séances il m'avait joué quelques surprises à très grande ouverture.

Pour ma part je reste chez Canon, grand fan de leurs optiques en particulier le 85 1.2, j'espère en acquérir encore comme le 35 1.4…

Très bon blog avec de bons articles

Удачи

Vincent

10.07.10

Je sais que cette news commence à dater mais je me permets tout de meme de répondre à certains arguments :
Je suis pour le moment Nikoniste. J'ai defois des pulsions très fortes pour passer à Canon que je dois réfréner, surtout depuis que j'ai pété certains de mes objo (ce qui me lie encore moins à Nikon) car je me dis que je préfère quand meme certaines choses chez les Jaunes.

Tout d'abord, il ya la sacro sainte compatibilité de la monture F. Mais c'est de moins en moins vrai vu que Nikon coupe de plus en plus la compatibilité. Reste que pouvoir utiliser des vieux objo reste un avantage pour moi. Avoir une bague d'ouverture reste un gros + aussi pour moi, et je ne comprends toujours pas pourquoi Nikon l'a supprimé avec ses modèles G. Ca aurait pu faire un « avantage marketing ».
Surtout avec les adaptateurs pour caméras qui perdent tout automatisme.
Reste que comme tu dis le marché de l'occaz est important, et des 80-200 ca se trouve pas cher …

Il ya le crop mode que j'aimerais bien aussi voir arriver sur Canon parce que même avec un 200 ou 300mm tu peux te retrouver court, et activer ce mode te permet de pas te retrouver coincé en plein milieu de la brousse.

Reste qu'au final, ce qui décidera mon adoption pour Nikon ou Canon pour le prochain modèle sera le premier qui adopte un mode RAW Vidéo digne de ce nom, dans un boitier pas trop cher.
Parce que de toute manière les prochains full frame de Canon comme de Nikon auront une sensibilité exacerbée, un autofocus de ouf, une bonne balance des blancs, …

10.07.10

[...] [...]

10.07.10

@Airwhite Merci.

@Yannovitch : euh le crop mode est inutile pour moi. ça reste assez marketing. en crop mode tu perds de la resolution. finalement chez canon tu peux aussi croper en postprod. au moins tu as le choix. c'est pas un probleme selon moi. un long shooter prendra un aps-c ou une longue focale. un choix est à faire.

Un raw, video. tout le monde parle de ca. Pardon mes des reportages de 1TO ça ne m'intéresse pas. Le RAW c'est bien, mais il faut les machines (surpuissantes et très couteuses derrière). Sans parler du stockage ! Et le processeur pour traiter des RAW dans le boitier ? il faudrait des DIGIC plus performants et plus gourmand !
Pour le RAW, RED fait ca très bien ;-)

Ce que canon pourrait faire, est une caméra à base de capteur CMOS photo, avec monture EF, dans les prix du 5D2. le 5D2 est un appareil photos ne l'oublions pas.

Je serait moins enthousiaste sur la BAL, quant à la sensibilité, je préfère une gestion du bruit exacerbée ;-)

10.07.10

Да. Du Raw, justement, RED sait le faire, alors des compagnies multi milliardaires comme Nikon & Canon devraient être autrement plus aptes à produire ça.
Red c'est entre 10000 et 50000, Nikon entre 100 et 5000 voilà la différence…

Apple avec son ProRes ou Red avec son RedCode font des fichiers RAW qui sont loin d'atteindre le To. Jparle pas de RAW « brut » ( comme le TIFF en photo), mais d'un RAW compressé tout à fait utilisable ( comme le NEF).
Un fichier H264 par définition c'est le meme format que ce qu'on regarde en fichiers haute def ( mp4, bluray,…). C'est pas destiné à faire de la prod ni post prod. Alors un fichier RAW aurait pour moi beaucoup plus de logique que le non sens qu'on a actuellement.

Et meme si ca faisait 1To ca pourrait intéresser pas mal de monde. Quand tu vois sur le tournage du Seigneur des anneaux les SAN de plusieurs centaines de tera qu'ils avaient, tu te dis que les gens dans le cinéma n'ont aucune limite…
Surtout que les cartes mémoires SDXC qui commencent à venir ont une capacité maximale de 2To … Alors ce n'est qu'une histoire de temps avant qu'elles soient produites et utilisées de la meme maniere que nous actuellement …

De toute manière en reportage on emploie rarement un DSLR FF à MAP Manuelle en vidéo, comme on s'en fout bcp plus qu'en cinéma des jolis bokeh, on emploiera une caméra « tout intégré » pour du reportage…

Oui il faut des DIGIC plus performants. Et ceux qu'on a actuellement sont plusieurs dizaines de fois + performants que ceux d'ya 10 ans.

Bref, « les gouts c'est comme les couleurs… »

10.07.10

Je parlais de reportages/projets en RAW. même en pro res 422 le To est vite arrivé, surtout si tu compte la sauvegarde. Et ça c'est un coup. Nikon fait des appareils photos entre 100 et 5000€ justement. c'est pas son métier de faire autre chose. Canon est plus habitué et reconnu sur le secteur de l'audiovisuel. et un boitier capable de filmer en RAW 1080p (720p à la limite) serait dur à croire, en tous cas dans un 5D mark III…

La video dans les boitiers n'a pas été prévu pour ça au début. Le format compressé est plus universel et permet à tout le monde monter sans problème ses fichiers. Le raw c'est une autre philosophie. Peut etre que cela viendra avec le temps, mais j'ai déjà peur du nombre de compactflash lol La fonction video du 5D2 est tout de meme minoritaire. Внимание. on baigne peut etre dans ce monde d'ou notre point de vue sur l'importance d'un tel format.
Mais la réalité est surement autre.

Wait and see !

10.07.10

[...] [...]

10.07.10

Masden–> un grand merci pour ce test très clair et constructif.

Leon–> spa possible tu m espionnes bourdel ^^

10.07.10

L'article le plus complet lu sur le sujet, le ton aussi est bon.

Je crois que je suis destiné à hésiter, cette fameuse chaleur du côté Nikon me tente mais me rebute en même temps…

Merci pour l'article !

10.07.10

merci.je n ai que le 550d , le rendu des couleurs et vraiment agréable.mon choix etait entre le 550d et le d90 apres avoir utilisé un d40x.

10.07.10

@Martin Médus : Lol je doute encore parfois. Merci mais il ya quand même plus complet ! ce n'est que mon avis perso…

@Joss : Bon choix pour le 550D.

10.07.10

je me suis procuré un 60D de cannon bon choix ou non?

10.07.10

C'est beaucoup mieux qu'un 550D pour commencer. J'ai vachement progressé grâce à mon passage du 400D au 40D à l'époque. Lécran est aussi tres novateur et pratique.

10.07.10

enfin mon matériel de retour,D90 nikon, vive la photo dans toute ses forme

10.07.10

Merci pour les articles et les commantaires c'est vraiment apprécié.
Un gars du Québec.

10.07.10

aprés presque 15 ans chez Canon j'ai switché vers Nikon et s'il est vrai que l'ergonomie est moins intuitive chez Nikon je suis désolé de t'apprendres que ton argumentation ultra subjective ne tien pas la route pour le reste…. je suis president d'un photo club et pro et viens de refourguer mon 5d2 contre un d700 pour plusieurs raisons…et d'une le rendu des couleurs beaucoup plus fidel sur Nikon et justement moins chaude et saturé que Canon…Canon a toujours eu le chic pour pousser la sat et la température chaude… ce qui est parfois flatteur certes mais au combien non fidel

secondo l'autofocus arriéré de chez Canon et ses 9 pauvres collimateurs (voir 19 sur le 7d) contre 51 puis suivi 3d de chez Nikon une cadence non encore retrouvé en full fram chez Canon…

une bien meileur gestion du bruit car une resolution plus poussé sur un capteur de meme taille accroit le bruit quand Nikon priviligie moins de pixel mais plus gros donc de meilleur qualitee

pour finir les objos sont pour la plus part equivalent en termes de qualitée mais la sois disante legende est bien fondée sur la qualitée superieur des optiques surtout quand on sait que Nikon fabrique aussi bien pour tout ce qui est astronomie et laboratoire médicale etc…

et puis oui meme si magnesium le 5dmk2 fais jouet plastok comparé a un d700 ou un d3s …ne parlons pas de la non tropicalisation sur un boitier de gamme semi pro et non pro pour le 5d2; seul la serie 1d de chez canon peut rivaliser en terme de construction…

jay
10.07.10

d'accord sur les arguments ci-dessus sf le dernier. A moins de bosser en Guyane; on s'en fout.
PS : je travaille avec les deux marques en attendant de faire du jaune mon quotidien

10.07.10

pour finir le parc objectif n'est pas plus petit si on réfléchis au fet que toute la gamme d'ancien objectif non AF de chez Nikon est compatible (comme les vieux objos d'argentique ou il ya de vraies perles rares) ce qui n'est pas le cas chez Canon ou l'on ne peut rien metre que soit EF pour du full framme mais ni EFS ni ancien… ce qui reduit considérablement le choix d'optique en full frame

chez Nikon on peut meme si la resolution baisse tout est faisable encore une fois…

10.07.10

quand je dis qu'elle baisse (la résolution) je dois préciser que je parle des objectifs AFS de capteurs plus petit type apsc monté sur un full fram sinon aucun soucis la resolution reste la meme avec de vieux objectifs pour argentique

10.07.10

Bien sur que cet argumentation est subjective. Le titre d'ailleurs le précise « Pourquoi je suis resté chez Canon » d'où le fait qu'elle ne tienne pas TA route.
Je connais les points faibles de Canon et de Nikon, je parle après avoir testé, ce n'est donc pas pure théorie. Je ne suis pas là pour promouvoir Canon ou Nikon, je suis là pour parler de mon expérience. Ton expérience des deux marques est surement différente, tant mieux, tu as pu t'exprimer ici.

Pour revenir sur tes remarques :
- Sur le rendu des couleurs tu parles du jpeg ou du RAW ? Car j'ai revu les fichiers RAW sous aperture, et bien le résultat est quasi similaire ! Seul un expert à la loupe en comparant coté à coté deux fichiers peuvent voir la différence. Ce n'est pas le cas de tous mes internautes.
Pour le rendu fidèle, cela ne m'intéresse pas. Tu as pu voir mon style de photo, plutôt coloré, contrasté tout en restant naturel (pas de retouches à proprement parlé).
Si tu parles de JPEG en effet, chaque constructeur à ses algorithmes pour fabriquer son style d'image « neutre » ou « standard ». Regarde le travail de Benjamin Brolet (www.photob.be – ami nikoniste fort talentueux) et dis moi s'il réfléchi une seconde au rendu neutre de Nikon ;-)

- Concernant les couleurs chaudes,je parlais aussi de l'écran du D700. Je ne suis pas aveugle, il est clair que la temp de couleur du D700 que j'avais était plus chaude que mon 5D2 qui était conforme à la réalité (Photo en Studio). Surement un exemplaire mal calibré ? Allez savoir…

- Pour les collimateurs aucune nouveauté dans ta remarque, je l'ai signalé et déploré dans cet article. Ce qui m'a d'ailleurs poussé vers le 1D4 bien mieux fourni. Mais je crois savoir que les choses vont s'arranger bientôt avec la 3ème version du 5D.(enfin)

- pour le bruit à non plus aucun apport supplémentaire aux points soulevés dans mon analyse. Je l'ai également signalé. Nikon fait de belles petites images et Canon de plus grosses au détriment de la gestion du bruit. Chacun y trouve son bonheur. PERSO, pour le paysage le rapport qualité prix du 5D2 est indétroné par NIKON, domaine où les couleurs et la résolution sont primordiales. Le bruit on s'en fiche un peu à 100 ipso n'est ce pas ?

- Asronomie, espace, lao, on connait la chanson. J'achète un boitier et des optiques Réflex pas un téléscope ! Coté optique, rien vu de bop mieux chez les jaunes à part le 14-24mm (à venir) et le 200-400mm (déjà là chez canon). Les deux marques sont tout simplement excellente.

- C'est pas le magnésium qui fait plastok, c'est le revêtement ! la matière reste la même je te rassure. Pour ça aussi on ne sera pas d'accord (désolé ! :-) ) Mais je préfère le rendu lisse du revêtement du 5D2 plutôt que l'aspect granuleux-gouttes de pluie chez les jaunes.

- J'ai entendu tellement de fois cet argument des vielles optiques compatibles ! Elles sont non AF Manu ! En quoi ça m'intéresse !? De plus chez Canon aussi on peut utiliser de vielles optiques. Et même plus de marques que canon via des bagues appropriées ;-)

- La comptabilité FX/DX était un vrai sujet à mon passage 50D vers 5D2. A mes débuts en effet, je m'inquiétait pour le sort de mes sigma 17-70mm et consort. Depuis je me suis professionnalisé et j'ai découvert que les optiques L étaient largement au dessus et aussi plus cher. C'est une flexibilité qui me manquer, selon moi encore, à un amateur expert qui passe au FF. Perso, j'ai réussi à trouver beaucoup mieux que es optiques EFS dans la gamme Canon. Ce n'est pas le cas pour Nikon ? Sans parle le fait de passer de 12mP à 9 (je crois ?) non merci ! c'est un système de transition vers des optiques FF, pas un choix sérieux selon moi.

AU niveau du nombre d'optique, je me place sur la gamme pro. Ces dernières années Canon a beaucoup investi dans sa série L vieillissante en délaissant les EFS. Nikon a fait le contraire, en sortant beaucoup plus d'optiques amateurs récemment, et maintenant essaye de rattraper son retard avec les pros. On le voit bien les deux marques vont finir par se croiser, toutes les deux copient les focales des autres ! Enfin Nikon à plus de mal avec les très grandes ouvertures type f/1.2 ;-)

Je tenais à remettre certaines choses en place.

10.07.10

Добрый день,

J'aime beaucoup cette article source de « Troll » a volonté. Je partage la plupart de vos points de vue (mais pas tous car je n'ai pas la même pratique/experience que vous).

Je suis Canoniste depuis toujours… mais lors de mon passage au numérique, la question du switch s'est posé a moi. J'en ai tiré a peu pres les mêmes conclusions. A l'époque étudiant, la question du rapport qualité/prix était très importante. Aujourd'hui je constate que je peux (presque) m'offrir des objectif pro Canon (serie L) pour le prix des Standard Nikon (version milieu de gamme). J'exagère un peu, mais pratiquant la photo en amateur, les différences de qualités ne sont pas forcément visibles pour moi. Donc savoir qu'on utilise un outil « pro » c'est juste du fun ! (Enfin pas que… il ya aussi qu'aujourd'hui j'utilise un 500D en attendant le 5DmkIII) L'important, c'est plus de voir les choses et de savoir les capturer. Le boitier est l'outil.

Malheureusement, je constate souvent dans mon monde de photographe amateur que les utilisateurs restent sur leurs connaissances de leur matos sans forcement benchmarker le reste. A l'époque de mon choix, nikon avais une génération de retard coté boitier. Et Nikon a une image d'utilisateur elitistes. Dans le club photo ou je partage et soumet mes images a la critique, les utilisateurs nikon sont (enfin ils le croyent) les meilleurs photographes mais ne font pas forcement de plus belles images (a mon avis) et sont majoritaires (environs 3/4 des membres). Ce qui n'aide pas a l'image de la marque (même si je sais très bien que ce sont des cas particuliers).

Bref, ce que je voulais mentionner avec mon intervention suite a la lecture de ce billet fort simpathique et des commentaires qui forment la discussion en suite, c'est que le matos, c'est un outil. L'important dans la photographie c'est de « voir » et de connaitre assez sont matos pour capturer ce que l'on veux retransmettre. Même si j'avoue ne pas comprendre pourquoi certain préfèrent payer plus pour avoir moins bien… (joke !)

10.07.10

Lol c'est clair, le debat est vite lancé.

Le boitier est un outil je suis d'accord. Lol ce que vous constatez dans votre club, je le constate également autour de moi ;) Les jaunes adorent leur matos ;-)

Même si c'est un outil, il est clair que des collimateurs plus féroces peuvent aider à faire plus de photos réussies, je le constate avec mon 1DIV.

10.07.10

heu… comparer un 500d avec un 1d, c'est pas vraiment cool ! ;-)

Par contre, c'est vrai que je n'ai pas pensé au petits détails qui tuent dans mon argumentaire.

10.07.10

Je comparais plutot mon 5D2 ;-)

10.07.10

mon utilisation est principalement en concert d'ou l'utilité d'un Nikon Vif Nerveux efficace avec une vraie gestion iso et un autofocus qui cherche pas dans les fraises….mais bon…vive canon hahahahha

10.07.10

Et alors ! C'est bon les fraises !
C'est vrai que pour les photographes exigeants chez Canon il nous reste l'AF du 1D (gestion du bruit moins top que le D3s) et le 1DS qui vieilli. Canon, si tu m'entends…

10.07.10

Le 5d m'intéresse pour le coté FF. Le 1d est vraiment « trop » pour mon utilisation amateur… pour le budget du 1d je pencherais plus pour un dos numérique pour mon mamiya… ;-)

Question idiote:
Une utilisation 'tout' manuel en concert n'est pas envisageable ?

Perso, c'est ce que je fait (souvent en partant d'un réglage genre 1/200eme de s + f4 + 200iso et d'une plage métrique pour la mise au point), mais bon, c'est rustique et mon boitier comprend pas bien les changement de lumières donc utilisation du N&B quasi obligatoire.

Est-ce qu'il ya une vrai différence (entre les gammes de boitier d'abord, entre les 2 marques en suite) ?

Jay
10.07.10

5D c'est très bien mais en concert c'est très laborieux. Après 1600 asa trop de bruit et autofocus à la ramasse sur scènes peu éclairées. J'ai donné qq années puis je suis passé chez Nikon (D3s) après un test non concluant avec le 1DMKIV. Quant au 5DMK2 aussi utilisé c'est très bien mais pas pour du concert pour les mêmes raisons que le 5D en ce qui concerne l'autofocus.
Sinon, je travaille en full manuel sauf la mise au point (trop difficile quand les artistes bougent).
Aujourd'hui, une majorité des pros ont troqué leur Canon contre du Nikon en concert. En sport, c'est pareil. L'autofocus est meilleur et le bruit mieux géré mais capteur plus petit. On peut pas tt avoir et faut vraiment faire en fonction de ses besoins, on ne le répétera jamais assez. 21 millions c'est bien mais si tu fais jamais de posters c'est essentiel. Travailler à 12800 avec un D3s c'est super mais si tu fais pas de photos « nocturnes » ça ne sert à rien. Bon dimanche !

10.07.10

@Fabien : OUi le mode M est conseillé en concert, car sinon le pose metre va galerer avec les spot qui change de puissance et de sens à tout va.

Différence entre les boitiers en ergonomie et en gestion du bruit OUI. Egalement en terme d'AF. après en qualité d'image MOUAIS…

Entre les deux marques pas vraiment de diff. SI on devait pousser les traits on va dire qu'à 6400 iso, Nikon l'emporte. en dessous, ca reste des différences que seuls les experts tatillons percoivent ;-)

Sur certaines optiques je préfére aussi le Bokeh de chez Nikon, là aussi avis d'expert tatillon ;-)

@Jay : assez d'accord sur le choix de chacun par rapport à son utilisation. Je ne suis pas sur que l'af du 1DIV soit à la ramasse par rapport à celui du D3S ;-)
Par contre gestion du bruit ok. c'est le seul véritable avantage du D3S selon moi. Quand à la video n'en parlons pas.

jay
10.07.10

je n'ai pas dit que l'AF du 1DMK4 est à la ramasse sur l'autofocus. Nikon est un poil devant en terme de précision. C'est sur la gestion du bruit qu'il ya un grand écart à partir de 6400 iso et c'est logique. Un plus petit capteur gère mieux le bruit. Il ya 1diaf (et demi d'écart) entre les 2. Canon le reconnait.
Quand vs êtes pro, vs avez besoin d'avoir des gens à votre écoute. Nikon fait (à mon sens) la différence sur ce terrain. C'est très important.

10.07.10

@Jay : Le capteur du D3S n'est pas plus petit ! mais c'est la résolution qui est plus faible. Ce qui laisse plus d'espace aux Photosites pour « respirer ». Celui du 1D est plus petit car c'est un APS-H avec une résolution supérieure !
Vous savez ce que l'on dit, Nikon est conçu par des photographes et Canon par des ingénieurs. Même si j'y vois là un choix stratégique. Proposer de plus grosses résolutions pour de plus « belles images. » Mais bon, 21MP ou 16MP ça suffit ! Il faut penser au Bruit maintenant.
Sur ce sujet, J'attend avec impatience de voir la capacité de Nikon à créer un boitier de 21MP capable de gérer le bruit comme un D3S. Là ça serait une véritable révolution.

10.07.10

Je suis tombée par hasard sur cette article. J'ai débuté avec un Nikon et vais bientôt passer chez Canon car leurs performances vidéos me semblent supérieures à celles des Nikon. Mais beurk la prise en main d'un entrée de gamme comme le 550D, beeeeurk ! (on s'y habitue ?)

10.07.10

sur l'ergo je veux bien te croire !
Pour la video, pas la peine de switcher, les prochains boitiers Nikon vont intégrer les dernière technologies. Quel boitier possèdes-tu ?

10.07.10

Bonjour, j ai eu et travaillé avec un d700 et un 5Dmk2, a la base je suis Nikon,pour resumé si vous faite de la photo pour le plaisir et l art le Canon est meilleur pour le recadrage en paysage par exemple grace au 21mp mais pour travailler (reportage journalisme mariage etc etc ) l AF et l ISO notament la gestion de l ISO auto est bien meilleure sur le D700.Pour les objectif ca depend lesquel mais bon c est a peu pres la meme chose.A pas negliger pour les amateur de beau objet Nikon fait plus « pro serieux » boitier et surtout, objectifs.L ergonomie c'est une question de gout surtout, on s adapte au deux.La video beh c est surtout un gadget qui fait perdre beaucoup de temp pour pas grand chose,ou bon pour qq un qui veux réalisé un cours maitrage avec un rendu cinéma.Sinon la mise a oeuvre est trop compliquer pour pas grand chose.Bref j ai eu les deux je suis passé du Nikon au Canon et la je reviens a Nikon sans dire que le 5dmk2 est mauvais mais juste moins adapter au travail en photo, et meilleur pour les artiste fortuné.

10.07.10

La gestion de l'iso sur le D700 n'est pas forcément meilleure capteur comparé. Comme le prouve Ken ROckwell dans un test, mais sans revenir la dessus à 12mp les images paraissent moins bruitées en effet.

De plus non la video n'est pas un gadget. VOus ne l'utlisez peut etre pas, mais pour ceux qui bosse avec (comme moi) c'est plus qu'utile, même vital ;-) Allez demander à Georges Lucas et à Philip Bloom si la fonction video est un gadget ;-)

Merci pour votre retour d'expérience !

10.07.10

Voilà d'ou viennent ces debats enflamés entre canon et nikon : Selon une etude, plus on connait une marque, plus l'estime de soi est reliée à elle : http://www.petapixel.com/2011/08/17/that-explains-it-canon-vs-nikon-debate-linked-to-self-esteem/

Nous avons tous un sacré ego alors !

10.07.10

Canon forever.C'est bizarre mais je prefere n utiliser qu un seul collimateur,le central.

Реагировать

* Обязательно

Партнер:

Переводчик

Facebook

Щебетать

Merwen на Flickr

5DMKII_27-05-2011_12-25-44 5DMKII_26-05-2011_12-07-26 5DMKII_26-05-2011_12-02-24 5DMKII_26-05-2011_11-54-31 5DMKII_26-05-2011_11-49-04 5DMKII_26-05-2011_06-59-20