43

[ТЕСТ] Canon VS Nikon 50mm f/1.2 L, 50 мм f/1.4 и 50mm f/1.4G AF-S

BLOC-miniature

top На этот раз это 50 мм, которые проходят испытательный стенд. 50мм мой главный инструмент в браке. Таким одна из моих любимых объектив для съемки портретов и свадебных фотографий. Поэтому существенно (на мой взгляд) в парке, который отвечает цели.

Так что я буду выступать против этого теста, три звезды 50 мм выпускаются в двух промышленных гигантов фотографии. 50mm 1.2L и Canon 50mm 1.4 и последней AF-S 50mm 1.4 G для Nikon.

Любопытно, что в ходе этого испытания я заметил, что съемки, баланса белого Nikon был автоматически горячее на экране. То же самое в видо��скателе. И да, даже если это может / я, кажется невероятным, видоискатель D700 дает более "желтый", как 5D2 и, следовательно, менее точны, чем Canon. Однако Raws импортировать в Aperture 3 более лояльны, чем Canon на финише. Видимо проблема известна, и на экране был зафиксирован в этом году, с приходом новой прошивки для D700 . Но для видоискателя?

Резкость:

Test de piqué des 50mm

Пробное погружение 50 мм

Попытка фокус с 5D2 у меня было много погрешностей оценки А.Ф., с 50 1.4. Наверное, из-за сложного состава стена гранита выбрали для теста. Так что я должен был проверить мои образцы и возобновить некоторые фотографии до лучших ясности возможно. С 50 мм 1,2 л, точность автофокусировки, было намного лучше. Nikon гораздо меньше проблем, с 50-мм 1.4G AF была более точной, чем канон 50 1.4.

Спасибо нажмите на картинку ниже, чтобы прочитать тест должным образом:

Test de piqué des 50mm

Пробное погружение 50 мм

Что бросается в глаза при сравнении изображений из трех целей является отсутствие воздействия Nikon. Мы здесь по крайней мере 1There меньше по сравнению с Canon. Что касается резкости, ниже f/2.4, Canon имеет небольшую фору, особенно если они включены 21MP разрешение для широкоформатной печати или просмотра на больших экранах. Несмотря на "изъятие" Никона над Canon f/2.4 ниже, показатели по-прежнему хорошо.

С f/2.8, часто границы для оптического света, вещи становятся менее очевидными. Три выполнять с отличием. Вы видите, что нет большой разницы между Canon 50 1.4 L и 1.2. В основном это преимущество 50 1,2 л, с ультра большой апертурой, М слегка более мощным, и вы также увидите преимущество с точки зрения бок ...

Bokeh:

Test de bokeh des 50mm

Испытания боке 50мм

Боке также для оптического света, критерий, который не следует упускать из виду. Каждая оптическая боке оказания более или менее конкретны. Поэтому и следить за этим при выборе оптики, тем более, что 50 мм, часто в значительной степени ожидаемый портрет.

Благодарю Вас, чтобы нажать на картинку ниже, чтобы отобразить точное тест.

Test de bokeh des 50mm

Испытания боке 50мм

Образцы выше служат лишь для иллюстрации глубины резкости, полученных разными отверстиями. Культур сделали ниже, однако, позволяют лучше понять нюансы каждого представления. Очертания, запряженной Canon 50mm 1.4, более "грубое", чем два других. Всегда полностью открыт, 50 1.2L и 1,4 у Nikon боке многое другое ... "сладкий" и более четко определить (здесь он сделал знаменитый Бенджамин BROLET ;-) . Мои слова немного напыщенно, вы поймете, что трудно определить качество боке в словах. Это то, что ценится в глаза ...

Здесь, слабость Canon 50mm f/1.4 ясно из его двух конкурентов:

Test de bokeh des 50mm à pleine ouverture

Испытания боке 50 мм полностью открытой диафрагме

Я предпочитаю Canon и Nikon 1,2 л 1,4 (немного больше для Nikon), что я думаю, намного лучше, чем боке Canon 1.4, с большим количеством деталей и более высокую точность по краям.

Вердикт:

Благодаря исключительным открытием f/1.2, Canon 50mm L является целевой выбора, на мой взгляд. Он имеет оптические качества высокой проволоки, отверстие для фотографии или фильм в очень сложных условиях освещенности, аккуратные бок и, наконец, качество сборки достойны лучших L серии. Здесь мы действительно в "Люкс" (отсюда и аббревиатура L).

Претендентом является Nikon 50mm 1.4, даже если она является частью другой системы. Признаюсь, я был бы любопытно посмотреть на его работу в 24MP D3X, я мог бы быть ослеплены ...

Для тех, кто по-прежнему колеблются между двумя системами, с 50 f/1.2 L, Canon предлагает здесь лучшее разрешение / оптические характеристики. 50-мм вентиляторы с большим бюджетом, поэтому выгодно обратиться к красным. Что касается бюджета более «классические» Nikon явно выгодное предложение "портрет 50" с 50-мм 1.4.

Следуйте по этой статье и поделиться:
  • Print
  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Netvibes
  • PDF
  • Technorati
  • Twitter
  • RSS
  • Add to favorites
  • email
  • Tumblr
  • Wikio FR
  • Yahoo! Bookmarks

Читайте также:

  1. [ТЕСТ] Canon VS Nikon 24-70mm f/2.8 L и 24-70mm f/2.8
  2. [ТЕСТ] Canon VS Nikon: 70-200mm f/2.8 IS и VR
  3. [Обсуждение] Canon VS Nikon Почему я осталась с Canon.
  4. [ТЕСТ] Canon 17-40mm L е / 4 VS 16-35mm f/2.8 II
  5. [ТЕСТ] Canon 600mm F / 4 IS: Full Frame против APS-C

43 реакций

08/05/10

еще определенный тест! Я люблю браво и спасибо за вашу готовность merwen имеет и свое мастерство!

08/05/10

вопрос, который вы предпочли бы 1 дел или D3X + 50L + 50 1.4?

08/05/10

Благодарю вас за это сравнение, хотя 50 1.2 вне досягаемости для меня на данный момент ;)

вы бы не сравнивали 50 мм 1,8 и 1.4 50mm Canon, является то, что прыжок стоит за тобой? после того, много читал, это не очевидно, как кажется.

08/05/10

@ Альберт: Привет, D3X, потому что это 24MP полный кадр так, оптическое качество будет выше, чем 1D4 не FF, но APS-H (1,3 х культур). Если сделать это по сравнению с 1DS III или IV, которые являются настоящими FF.

@ Оливье: Да, я знаю мало 50 1.8. По моему мнению, 1,4, тем лучше. Особенно ниже 2,8. То, что кажется вполне нормально, поскольку он имеет паз заранее. Кроме того, качество сборки не имеет никакого отношения! 1,8 это немного низко в строительстве ...

08/05/10

Спасибо за этот тест.
Возможно, это было бы интересно включить Sigma 50 1.4 в тесте. Многие из богатых любительских просто глядя на эту альтернативу.

08/05/10

Ничего,
Sigma 1.4 является очень хорошим по качеству. Очень удивлен бренда. Но я не в тот день. Она страдает, однако, Sigma AF довольно плохо по мнению некоторых тестах ... не может принять такой риск для меня. Но если вы сделали, я бы противостоять ему.

08/05/10

Просто, чтобы добавить свой опыт, так как я владел 50mm 1.8 и 1.4 50mm Canon.
Строительство 1,8 супер дешевые, это выглядит как игрушка, и закончить страдает. Ничего общего с 1.4.
Не говоря уже шаг вперед.
К минусам я рекомендую его всем тем, кто проводит свой первый координационный яркая: это отличный обновление СО для «начала», чтобы понять концепцию боке, и т.д., чтобы открыть. :)

08/05/10

Извините, у меня нет, но много слышал о, и довольно хорошо.

08/05/10

@ Brian: Спасибо Брайен, полностью согласен. Это также история бюджета.

08/05/10

Красивое открытие, что этот блог, точного тестирования, подробные (да, я читал все). Я часто задавался вопросом, если разница в цене между 50 f1, 2 л и 50 f1, 4 действительно оправданы? И сегодня я все еще не совсем уверен. В то же время, я использую не более 50 фотографий (в то время как 55 f1, 2 был моим любимым фокусным расстоянием время F1n). Я вернусь!

08/05/10

Лол да вы вернетесь обязательно. Будем говорить, что 50 1.2 роскоши. Активы:
А. Ф. LITTLE более эффективным, очень тихий и открытие 1,2

Но, откровенно говоря, с точки зрения чистой оптических perfs, цена не оправдывает переход на 1.2.
1.4 является лучшим значением!

08/05/10

> 1.4 является лучшим значением!

сказал он с улыбкой, продолжая при этом использовать свое 50 f1, 2L ;)

08/05/10

Лол, да, но я серьезно!
Честно говоря, если мало денег 50 1.4 никеля. Картина также вопрос о карман к сожалению.

08/05/10

супер около меня снова сообщил о цели, спасибо. Но то, что вы называете боке и откуда приходит?

08/05/10

@ Berghman: размытия боке описывает фон фотографии. Это будет способность линзы для отображения определенной степени различия между чистым и размытия и того же изображения. Чем больше вы попросите его показать сети, тем больше вы будете претендовать на свете. и наоборот.

Некоторые эстетические коннотации прилагаемый к ней, но для меня = размытия боке. Это происходит от японского Bokashi (переход, градации). В зависимости от формы и количество ломтиков в каждом Обновление CO, у него будет оказана другом аспекте. это то, что мы пытались понять, с тремя последними фото: ". Тестирование боке 50 мм полностью открытой диафрагме"

08/05/10

Я также не удалось получить четкое представление, вырезать и оправдано обоснование цены 50 мм 1.2. Canon по сравнению с его младшим братом 1.4.
Всегда ответы на Нормана, и это не дает никакой информации вообще.
Как баррель марки такие серьезные, как она может продать товар с ценой разница близка к € 1000 без этого быть jusitifié?
В то время как 1,2 действительно дешево. Но стоит ли покупать 1,4, а затем купить 1.2, дополнение будет еще больше.
Хотя я ничего не знаю, я не убежден, что мы можем сказать, что то, как разница в цене не оправдана только потому, что яркость 1,2 не так уж важно по сравнению с 1.4.
Если кто-нибудь может дать мне полную информацию об этих двух продуктов, меня интересует.
Спасибо заранее.

08/05/10

Не ищите четко определенной точки зрения, нет ни одного. Как Canon может продать 1,2 так много? маржи. Хорошо известно, что оптические L (люкс) являются те, наиболее актуальных для Canon. Низким уровнем конца, они служат потеря лидеров.

Также решения оптических 1,2 Затраты по-прежнему значительно дороже, управление светом при сохранении приемлемого качества является сочетание математических задач, физическое и промышленных товаров. даже если она не объясняет все.

Наконец, она продается по цене менее 1,2 чем 1,4, переворот экономии за счет масштаба не имеют ничего общего. В бизнес-плане продукта, ожидается!

Итак, подведем итог плюсов и минусов здесь:

- 1.2 имеет более открытым, (супер видео для того, чтобы ограничить шум), так что на один шаг вперед в плане резкости (небольшая разница в любом случае) до 2,8. Еще одним преимуществом является менее важным, чем открытие еще больше, качество боке, намного выше, чем 1,4! (См. выше тест с красным кружком) Но это дороже, BCP дороже и тяжелее.

- 1,4 хорошего оптического качества, хорошая открытия, победив 1.2 из F / 4. так что это лучшее соотношение цены и качества.

1,2 не называется "L", для чего, и да, это роскошь ...

08/05/10

Вы забудете отличное качество строительства 1,2, которые тропическое. В то время как 1.4, просто лучше, чем 1,8 которая имеет легкий вес, то есть пластика. Это не роскошь, которая позволяет тропикализация использовать в случае холода, дождя, жары, пыли ...

08/05/10

Да это не моя предпочтительным критериев в мой выбор оптических /

1.2 баррель металла и есть уплотнение от пыли и водяных эффектов. Но качество сборки было от 1,4 .. говорить правильно. Ничего общего с 50 1.8 следует, что стоит очень дешево.
Оптика на случай, тропических условиях не является, да ... Если я иду в будущем 1Ds IV я мог бы наслаждаться более ;-)

08/05/10

Я могу купить 50 мм L 1,2 € 1000 году он вновь бизнеса?

Спасибо

08/05/10

Я 85L и 24-70 1,2 эск 1.2la вы думаете, 50мм действительно полезно для меня? Благодарю Вас помочь мне, что я боюсь, чтобы сожалеть мои покупки!

08/05/10

По моему скромному мнению, я так думаю, потому что это стандартный объектив, который позволяет для покрытия фотографий и любых после школы фотографии Картье Брессона, который работал на 50 мм. Ваш 85 мм должно быть отлично подходит для портретов. Что касается вашего 24-70, который содержит фокусным расстоянием 50 мм, зум и даже если это L, качество изображения на 50 мм 1.2 на мой взгляд, будет выше. А над неподвижной мишени на работу и вынуждены покинуть свои дома, который может только обогатить свой путь, чтобы сделать картинку в отличие от 24-70 запросом для удовлетворения комфорта зум без необходимости перемещения.

08/05/10

@ АЛЬБЕРТ

О вашей 50 мм 1.2, 1 год до € 1000. Знайте, что страсти на сайт, основанный почти parisiennne фото, вы можете иметь новый за € 1200 к оплате через PayPal, который я считаю очень много, потому что для 200 € больше у вас новый элемент с гарантией без капризов шанс, который мы никогда не знаем, как этот пункт был использован.

08/05/10

@ Альберт: внимательно посмотрите оно располагалось как многие проблемы на голову и backfocus.
На мой взгляд, часть 50 1.4. 02,01 с 85 Вы ​​уже супер ультра-яркий оптики. Теперь, когда покупка моего 50 1.2, что я не жалею об этом. Тем не менее, я не обязательно рекомендовать ее другим. особенно если бюджет ограничен!
Вы делаете какую картину?

@ AIT-Акли Талеб: Хорошо с вами, но 1,2-прежнему дорого. 1,4 делает работу за меньшие деньги.
Спасибо за адрес: http://www.passions-photo.fr/page_canon.html дешево для Франции!

за 50 1.2 существует также Фока ;-)

08/05/10

@ Masden.

Спасибо за информацию о сайте Фока. Интересно.

Вы говорите, у вас есть 50 мм 1.2 и вы не пожалеете, но вам не обязательно рекомендовать ее другим, особенно если бюджет ограничен. Это довольно парадоксально. Потому что мы все знаем, что высокого класса камер оборудование стоит дорого, и никто не может ничего изменить.
Я оборудовать себе, например, я хотел бы Leica M и один или два оптических Leica. Может быть, в один прекрасный день ... Но, чтобы получить это сделано Voigtländer работу за меньшие деньги, это было бы ложью.
Признает, что трудно следовать за вами.
Мы понимаем, что почти в 1,2 и это хорошо для Masden. но и для других только 1,4.

08/05/10

Не на всех глубинах моего ума! Я не могу выразить себя.

Для тех, кто с ограниченным бюджетом, 50 1.4 очень б��изка к 1,2 в плане резкости. Что делает его отличным соотношением цена / соотношение качества и резкости / цена.

Для тех, кто с большим бюджетом (как я в данном случае), 1.2 является то вариант. Но с 1,2 она не будет ожидать большого улучшения резкости. Это может разочаровать некоторых из них. Так что погружение отчет / цена менее благоприятный, чем 50 1.4. Это так просто! но у него есть другие качества (здание, немного лучше, AF, и т.д. ..) Все не обязательно хотите положить € 1,200 в 50 ...
Я не думаю, только одно сказать. Достаточно взглянуть на некоторые замечания по adorama.com

08/05/10

[...] [...]

08/05/10

Sigma 1,4, что я действительно хорошо, это очень меткой, но большие беспокойства является то, что мы должны сосредоточить микро скорректировать или возвращения из Sigma (для шахтных любом случае), на некоторое время в отношении с является "безупречным", я также был канон 1.4, и использовали 1,2 и вложу этого между ними, гораздо более надежными, чем канон 1.4. Так что самый большой препятствие находится в центре внимания ...
до настройки микрофона, в центре внимания остается неопределенным http://dl.dropbox.com/u/7889381/_MG_2114.JPG
после http://dl.dropbox.com/u/7889381/_MG_3508.JPG
Я до сих пор делают его езды от Sigma (3yr гарантии)
Привет

08/05/10

Да. 1,2-прежнему является победителем в истории. Вопрос только в том цене. После нескольких месяцев интенсивного использования (свадьбы здесь, в Индии), я могу сказать, что это обеспечивает намного лучше, чем другие 50.

08/05/10

Там нет фотографии ;)

08/05/10

Захватывающие вашего форума, у меня же состояние ума, большой выбор, 1,2 / 1,4
дополнительный вопрос: у меня есть 7D на данный момент, я, вероятно, будет стремиться немного выше DS QQ время, но на минуту, что можно сказать о сравнительной перфорация 1.2 / 1.4 на 7D?

08/05/10

@ PROTPHIL: 1,2 всегда заранее. потому что он закрывает на ступеньку выше как зирр 1.4. Не говоря уже о гораздо большей здания. Начинается с 1.4. это всегда мой совет. Тогда, если вы действительно хотите, чтобы победить в качество сборки, AF и оптический производительности вы получите в 1,2 составляет 20-25%, если я должен был "количественно". Так что это дорого ...

08/05/10

Фут D90, я стараюсь Nikon AF Nikkor 20mm f2.8D. Заранее благодарю

08/05/10

Очень интересно, как сравнение, мы хотим большего!

08/05/10

Сомнение на тест .... Там, мне кажется, от субъективных Pro-Canon. Я понимаю, что вы делаете, это обнадеживает, но сомнительной объективности настоящее испытание.

Более того, лучше всего сравнивать подобное с подобным.

Наконец, упоминание сайта: dpreview.com

Н.

08/05/10

@ Нико: Спасибо за очень конструктивный путь. Для поддержки моего теста, привязкой к реальному

На DPReview, Есть слишком мало objos протестированы на данный момент.

08/05/10

@ Obturations.com:
Я позлить ... С уважением, будь то клиент или распоряжение либо самостоятельно, разница настолько мала, что я сомневаюсь, что любой из этих испытаний техники.

Позволяет комментарий:
Сообщений о технике съемки более полезным для меня и очень хорошо сделано :)

08/05/10

Точнее, он позволяет увидеть, что разница не настолько велика, ;-)

08/05/10

Привет merwen
Поздравляем для вашего сайта.
Так же, как тот, который я имел с моим 1,4 50 5D Mk II я был очень разочарован.
Фокус гнилой, как я говорю, что, независимо от условий освещения.
Вы действительно должны рука закаленной стали и хорошая скорость для хорошего результата, я думаю.
У вас также есть MkII доволен фокус вы должны открыть бочку с 1.4?
Я часто говорил о микроволновых выравнивания, но, откровенно говоря, когда я вижу, что даже с моим Canon 24-70 привести к небольшому снижению свет еще большее разочарование, когда я наблюдаю изо я действительно сомневаюсь, эти оптики.
Я на самом деле принес 50 Приобретенные после трех дней, чтобы он меня разочаровал.
Если у вас есть трек меня интересует потому что я люблю открытые и obejectif боке.

08/05/10

@ Перспективы редко применялись в диафрагме, особенно на 1,4 или 50 мм не слишком (мягкие и полные хроматические аберрации). это как Ferrari на полной скорости, он быстро становится опасным, особенно если у вас нет мастерства для определенного времени. 5D2 на f/1.4 меня также была проблема в фокусе. Что нормально, так как на уровне 1,4 Очень важно иметь точную фокусировку. Вместо этого, недалеко от f/2.2 и более лучше качество изображения. Я перешел на 50 мм 1,2 л, более точные термины в центре внимания, но вы должны быть осторожны, все же. Отверстия слишком экстремальным, чтобы иметь полную уверенность в жилье. надо стрелять очередями, постоянно проверять и настраивать фокус вручную, если необходимо. Я сомневаюсь, что это необходимо, чтобы вы стрелять в 1,4 все время. на самом деле не сделал для этого.

Для ISO, это камера, нормально, если ты поднимешься на есть деградация ISO-образ. Необходимо также использовать выставку для ограничения шума. Я объясняю, почему всегда прав. 50mm 1.4 дает большие результаты и используется многими профи, вы просто приручить его. Как и любой.

24-70 полностью открытой диафрагме также разочарование для меня. Нормально, потому что это полностью открыт. Фиксированным фокусным расстоянием ультра яркий свет, который позволит вам заработать как можно ближе, ваше внимание и добиться успеха ;-)

08/05/10

Без него начали дискуссии, которая является фиксированный объектив имеет большое peus открытия, если вы не используете торжественное открытие?
Zoom Zoom сделано.

Аналогично феррари для быстрой езды. Нет?

Это не качество драйвера под угрозой, если Ferrari не запущена в то время как водитель поворачивает рулевое колесо.

Для изо я неточно переведены мои мысли и спасибо за напоминание ;-)
На самом деле я чувствую, "может быть ложным", что основное внимание еще хуже, когда я получаю ISO, качество света эквиваленте.

Что касается этой цели вы принесли ответ, который я также счел необходимым иметь brakecté в 10 эксплуатируемых руку »может быть немного преувеличивает" :-)

Подводя итог практике иметь четкие изображения с фокусом или Вы хотели бы, поправьте меня, на всякий случай.

Нет-decendre ниже f2, выпуск образ 2 "качество"
Привилегированные-Я думаю, только центральные коллиматор должен быть пересечена
Облицовка правой кнопкой

Откровенно говоря, они просто "лучших практик" уже используется в моих тестах.
Я ненавижу Mierdassss кронштейн ...

08/05/10

"Просто потому, что у вас есть, вы должны его использовать"
Конечно, если вам действительно нужно стрелять в F / 1,4 можно. Но, делая компромиссов. это все, что я говорю. Плюс у вас есть большое отверстие, тем больше вы будете иметь больше закрытия. EX: 1,2 50 мм F / 2,8 перезаписать обязательно 50 мм F / 2,8 до 2,8 открытым.

Я говорю, а не взрыв скобки, потому что мы не изменяются настройки.

Prob о ваше внимание на высокую чувствительность, я думаю, что это то, что вы снимаете в условиях низкой освещенности ;-) Личные contasté никогда фокус менее эффективным путем увеличения ISOS .. Тест.

> Вы можете пойти ниже F / 2,2 курса. Но, пропуская определенные критерии качества. Лично я в F / 1,6 и F / 2,5 с моим 50 1.2.
> В условиях низкой освещенности центра будет гораздо более точным и эффективным.
> Также, если вы хотите ограничить появление шума в пост-продакшн!

Вот тесты 50 мм, чтобы вы считаете, качество, закрыв diaph

08/05/10

@ Obturations.com:
Я должен признать, что .... Вы правы. :)

Желаю вам больших летом, и я остаюсь верным читателем.

Н.

PS: идея, кросс сообщения между блогами ZY студии и ее menbres для улучшения SEO ....

Реагировать

* Обязательно

Партнер:

Переводчик

Facebook

Щебетать

Merwen sur Flickr

5DMKII_27-05-2011_12-25-44 5DMKII_26-05-2011_12-07-26 5DMKII_26-05-2011_12-02-24 5DMKII_26-05-2011_11-54-31 5DMKII_26-05-2011_11-49-04 5DMKII_26-05-2011_06-59-20