42

[ТЕСТ] Canon 17-40mm L е / 4 VS 16-35mm f/2.8 II

BLOC-miniature

ef17-40_4l_usm

Во время моего визита в озеро Эйр , у меня была возможность встретиться с Майклом Бауэр (немецкий, живущих в Австралии). Ему помогают фотограф, специализирующийся на фото автомобиля в Мельбурне. На щедрые закат над озером, едва гидратированных каждые 3 года, это было знание в середине грязи.
Ссылка была быстро создана, как это также является владельцем 5D Mark II, с 70-200mm f/2.8 IS и 16-35mm f/2.8 II. Так, незадолго до нашего возвращения в цивилизацию, я взял 16-35L, чтобы противостоять моим 17-40L.

Поэтому я предлагаю этот тест делается на ходу, но я думаю, актуальна. Она была сделана на моем 5D Mark II, то полнокадровых датчиков (Full Frame - FF). Результаты не являются ��ействительными для APS-C сенсоров. Кроме того, владелец небольшой датчики, которые ищут Ультра широкоугольный перейдет на 10-11мм. Действительно, 16-35Л 17-40L и становится [хороший] на общих APS-C.

Внешний вид:

Капот и внешность 16-35L очень похож на 17-40L. Это очень трудно провести различие. Вес почти идентичны.

Различия в длине тела:

Если вы колеблетесь между 16-35L и 17-40L из-за их длины, взять 17-40L. От 16 до 17 мм, слишком мало различий. Кроме того, 17-40L имеет больший диапазон и, следовательно, более практичным.

Amplitudes des deux objectifs

Амплитуды две цели

Flare
Вспышки менее хорошо контролируется на 16-35л. Но это относительно, так как некоторые предпочитают вспышки франка, что очень настоящий, а не смотреть "небрежный", как 17-40L. Что касается последнего, вспышки листьев легче думать о артефакт плохо контролируемым, а 16-35L вспышки очень плохо контролируемой, но эстетика (он выглядит как эффект ореола с фотошоп ;-) . Дело вкуса. Лично я предпочитаю мастерство 17-40L.

Test du "flare"

Тестирование "вспышки"

Форма лопастей:
Прежде чем сравнивать эти две цели, я никогда не придают значение самому строительству рейки. Ну для Ultra Wide Angle (УЗА), который полностью легитимным. Форме, которая производит источника света (ниже Солнца) являются верными на 17-40L. Но 16-35L, это великолепно! С его помощью вы не будет стыдно снимать солнце лицо! Я честно думаю, что это настоящий "+" эстетическая для фотографий восхода / захода Солнца!

Comparaison de la forme des lamelles

Сравнение форма ламелей

Резкость:

Квази центральной точкой в ​​выборе оптических резкость. Для огромной разнице в цене, я ожидал более выраженным вставлена ​​в центре на 16-35л. Но разница очень трудно увидеть! Это, даже на 100% культур! Итак, представьте, потребляют меньше, чем 21MP.

16-35L и 17-40L, резкость отличная между f/5.6 и f/11. На полностью открытой диафрагме, 17-40L становится немного лучше результат.

С общей точки зрения, острота между 17-40 и 16-35 настолько похожи, у меня ушло 5 минут, чтобы определить наилучший культур на 100% .. Ранее в этом диапазоне (16-17мм) резкость 17-40 @ f/11 может быть немного выше. В конце диапазона (35-40мм), всегда @ f/11, 16-35L является победителем (Light света).
Для меня разница между ними не ясно, это здесь.

Test de Piqué en début de plage (crop à 100%)

Пике тест в начале диапазона (100% урожая)

Test de piqué en fin de plage.

Испытание погружением в конце пляжа.

На берегу уже другая история. 16-35L пике более «жесткий! ». Это реальное преимущество над фотографии пейзажей, так как края пользуются огромным спросом у нас, в отличие от координационного выше (50, 200 +), где акцент делается больше на середине изображения. Действительно, мы склонны называть перед сфотографироваться с УЗА. наш глаз собираюсь спросить прямо на берегу из ведущих ...

Test de piqué au bord

Пробное погружение на краю

Виньетирование:

Что касается виньетирования, режим "периферических коррекции освещения" из 5D2 был отключен. На полностью открытой диафрагме виньетирование присутствует на обеих целей, сверхширокоугольный сил. При закрытии на F / 8 проблема решается очень быстро, с небольшим привести к 16-35L получения открытие больше 17-40L (против 2,8 в / 4). Чем больше вы закрываете диафрагму, тем больше виньетирование исчезает.

Vignettage
Виньетирование


Вердикт:

Как это часто фотографировали, дискриминацию элемент деньги. Лучшее значение 17-40L. Красивая конструкция, легкий, приятно использовать, хороший мотор автофокусировки, красивые погружения.

Так почему бы принять 16-35 L?
Для тех, кто бюджета, 16-35L это лучше купить. Дайв-центр на самом деле не лучше, но банки YES. Кроме того, только за красоту формы лезвия, я хотел бы оставить и соблазниться на 1 мм угол и многое другое ... ;-)

Список покупок:

17-40L: от низкого до более дорогими.

16-35 L:

Следуйте по этой статье и поделиться:
  • Print
  • del.icio.us
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Netvibes
  • PDF
  • Technorati
  • Twitter
  • RSS
  • Add to favorites
  • email
  • Tumblr
  • Wikio FR
  • Yahoo! Bookmarks

Следующим образом:

  1. [Обзор] Canon EF 50mm f/1.4: Full Frame против APS-C
  2. [Обзор] Canon 70-200mm f/2.8 L IS: Full Frame против APS-C
  3. [Обзор] Tokina 11-16mm f/2.8 на полный датчик Frame
  4. [ТЕСТ] Canon 600mm F / 4 IS: Full Frame против APS-C
  5. [Обзор] Canon 100-400mm F / 4,5-5,6 IS: Полный В. С. Frame. APS-C (Майор)

42 реакций

23/10/09

Merwen привет, спасибо за этот тест, удобные короткие и хорошо сделано. Я 17-40 на мой 5D Mk2 и я думаю, что для двойной цене 17-40 до 16-35 получаются не очень двойное изображение разницы. После этого личные и финансовые решения. Бонн продолжение.

23/10/09

Пожалуйста!
Скажем, профи, 16-35мм до сих пор выбор. Они, должно быть безупречным сшитые по краям.
Для любителя, 17-40л на самом деле выбор. С моей стороны, если финансы позволят, я бы взял 16-35 к форме лезвий! Он по-прежнему дает больше фотографий.

23/10/09

Браво за актуальность и четкость тест.

Я купил 17-40mm, прежде чем вы прочитали, и это не изменило бы мой выбор. Но я рад знать различия (в частности, четкость краев)

Я использую его на свадьбах и на самом деле это реальный плюс, чтобы иметь возможность подняться на 40 мм, сохраняя при этом, что возможность широкого угла (на последней свадьбе, другом был также фотограф, но с 5D MkII 24-105 и из мессы, это было нелегко для него, чтобы принять жениха и невесты и их родителей, учитывая ограниченное пространство перед, тогда как с 17-40, это было очень легко!).

С 7D и небольшой датчик, он может попросить 11-60мм объективом (который с коэффициентом 1,6 даст эквивалент 18-96мм), но я сомневаюсь, что можно достичь с хорошим качество по разумной цене!

Удачи

23/10/09

Здравствуйте, спасибо.
Для свадьбы это не плохо на всех. В выпуске я предпочитаю личную рыбий глаз, но 17 мм это не плохо.

в APS-C, только я знаю, эквивалентную 17-40L являются УЗА: Sigma 10-20mm (16-32мм формата APS-C), Canon 10-22 и Tokina 11-16мм.

23/10/09

Очень Любительский 17-40 я думаю, искренне, что 16-35 по цене, немного несправедливо по двум оптическим Л. Рабочие только с полным форматом, я поражен величиной 17-40.

в противном случае отличный сравнения, очень объективный и критический.

23/10/09

Спасибо.
Действительно, это роскошь. Хотя 16-35L аргументы не оправдывают цены настолько высоки, форма лезвия довольно m'exite ;-)

23/10/09

Я на Никона, но я думаю, ваше сравнение очень интересно, хорошо объясняется и иллюстрируется, и хорошо построен ;)

23/10/09

Спасибо ;-)
у вас есть 17-35 F2.8 вас? Но эквивалент 17-40L?

23/10/09

Привет,

Испытание очень красиво, браво ;-)

При покупке от УГА, я пришел к тем же выводам, 16-35mm немного лучше, но не оправдывает разницу в цене с 17-40mm, особенно на мой уровень фотографии.
Еще одна деталь, которая играет для меня большое значение имеет диаметр кольца. Это 82 мм до 35 мм и 16-77мм для 17-40mm. Зная, что почти все цели серии L является 77 мм (в том числе мой 24-105) и таким образом все мои дорогие фильтры (Ли и Singh-Ray) в 77 мм я не намерен купить два ни на что! Мой выбор логически превращается в 17-40мм.

23/10/09

Действительно, диаметр фактором иметь в виду, купить поляризационный фильтр!
Для Ли и Сингх Ray фильтров не нужно покупать все двойные, вы просто купить еще переходное кольцо. Дополнительные расходы на 15-20 €.
Но 17-40L является предпочтительным УГА "Полный творцы конституции США" к тому, что я вижу, ;-)

23/10/09

Hello!

Испытание очень интересно и очень хорошо сделано :)

Разве у вас есть возможность протестировать один из этих дней 17-35 f2.8 для Canon в сравнении?

23/10/09

@ Masden: Да, это уже то, что я для моих 58 и мой прямоугольные фильтры, простое кольцо адаптер для изменения диаметра. Но он работает только для крепления фильтров для владельца, для моего ColorCombo LB, я был бы вынужден покупать по одной для каждого кольца диаметром ... $ 300 фильтров нет, спасибо ;-)

23/10/09

@ Guijan: Спасибо. 17-35 Я не думаю. Для него больше не доступен?

@ Эрик: Л. Б. ColorCombo? использования в качестве простой полярности и изменением цвета в toshop.
вещь гораздо подражали в отличие от эффекта GND. Она также существует в ЛИ градиент цвета фильтров.

23/10/09

[...] [...]

23/10/09

Спасибо за статью :)

23/10/09

Привет Эрик! Мы не часто будете видеть. Спасибо за ваш комментарий ;-)

23/10/09

Спасибо за этот тест, что я совсем не жалею, что инвестировал в 17-40 (вместо EFS10-22 после принятия 5D2).
Я полностью согласен, форма лопастей просто красиво.
Я понимаю, что человек может изменить свое мнение на том, что ... когда вы можете

23/10/09

Благодарю вас за ваш комментарий. все истории средствами.

23/10/09

Всегда очень хорошие статьи ..

Действительно, я часто замечаю, что мои 17-40 достаточно плохо по краям 17 мм ..

24-70 2,8 л Я и сейчас .. которая, кажется, даже лучше нырять.

:)

23/10/09

Мои тесты легкие, но я получаю по существу.
Да резкость краев Главным недостатком 17-40L, но его стоимость, это очень сексуально.

Для 24-70L я никогда не использую это для моего ландшафтов. Я предпочитаю 17-40L. за резкость @ 24mm f/8.0 и очень небольшое различие между этими двумя, но 24-70L выполняет немного лучше по краям ..

23/10/09

[...] [...]

23/10/09

[...] [...]

23/10/09

Здравствуйте, я купил L 17-40 неделю назад, и я уже в игре кольца зумирования! Разве это нормально? игры составляет около половины миллиметра. После недели интенсивного использования я нахожу это несколько невероятным ... (извините за отсутствие акцентов, у меня есть клавиатура QWERTY ...)

23/10/09

игры и обратно?

Думаю, мне это тоже, о ... А остальные?

23/10/09

В самом деле, кольца зумирования имеет немного играть на передней и задней очень мало, но когда я масштабирования от 17 до 40 я чувствовал игру кольцо, а не задержки между мои действия на ринге и движение линзы, но продольные играть.

23/10/09

Когда я беру кольца зумирования у меня между большим и указательным пальцами, и я мало движения качалки (большой палец вверх и вниз, мой указательный палец) я слышу немного "ТАС ТАС", и я вижу игру одновременно в кольцо . ! L, и это меня раздражает ...

23/10/09

О согласился. или вы купили? Нового?

23/10/09

Re Я купил его на новый Мюллер Фото-сервис в Тулоне.

23/10/09

Отлично, так что если по гарантии Вы можете взять его за санации в SAV если это беспокоит вас много. Вы живете в Тулон?

23/10/09

это не неудобно для пользователя, но это разочарование серии L. Вы когда-нибудь видели игру даже в малой оптической L-серии?

23/10/09

Я живу недалеко Драгиньян, ВИЛЬКРОЗ

23/10/09

не, как вы описываете. Вероятно, единичный случай, хотя это раздражает. но вы знаете, это может случиться такая же проблема на лучшие продукты. Чтобы человеку свойственно ошибаться. не может сделать по умолчанию 0, если вы говорите, что вам будут платить еще дороже ;-)

Если вы проходите мимо один день депозиты SAV. @ Bientot

23/10/09

Re спокойной ночи, у меня есть проблема ... полосы появляются на моей фотографии, особенно в областях, которые подвергаются или переходных зон или градиентами яркости ... Я не знаю, если это мой рабочий стол или мой 40D, я было 10D до и проблема была гораздо менее настоящего.

23/10/09

[...] [...]

23/10/09

[...] [...]

23/10/09

Привет!

Я приехал в этот тест, потому что мы должны признать, что с течением времени, по краям изображения в 17-40 начинают стороны мне смутно. Особенно в композита «вертикаль», горы на заднем плане по-прежнему все фланцев.

И вот я представляю интересную плоскость картины, где все изображение должно быть как можно более подробно, даже углы (поставлена ​​в помещении с людьми) .. Думая также 2.8, которая могла бы получить интересное. Я всегда колебаться, но я думаю пойти в 16-35 II

Я недавно 35 мм F1.4 L и есть на самом деле отличается. Я хотел бы вернуться к той же "натурой" до очень светлого, но я не очень.
Может быть 14 мм F2.8 L? но это очень дорого.

Здесь всегда немного колебался, но я должен будет решить сегодня или завтра. Если у вас есть предложение по лучшей широким углом, скажи мне!

До скорой встречи!

23/10/09

Здравствуйте Александр,

Это правда, что края 17-40mm немного слабым местом этой цели. В моей тестовой есть некоторое улучшение с 16-35. Так или иначе в один прекрасный день или другие пуристы пейзаж будет склоняться к 16-35мм. Требование растет с опытом.

Так как я перешел на 16-35mm я не жалею! Форма лопастей красивых и может иметь красивые лучи f/7.1 на яркие пятна, такие как уличное освещение или солнце. То, что это не 17-40.

У меня есть 35 1.4L в прошлую субботу. У вас есть на то, сколько информации?

в ГА у вас есть 24 мм 1.4 или 24 мм, если вы Цзэ арки.

УЗА вас в канон 16-35 (наилучший компромисс), Carl Zeiss 21mm f/2.8 (отлично) или 14 мм 2,8 хорошо, но дорого. Кроме того, мы не можем поставить фильтр на это, мне кажется, так что забудьте об этом.

см. испытание 21мм f/2.8 Carl Zeiss: http://www.prophotonut.com/2009/11/29/carl-zeiss-21mm-f2-8-compared-to-canon-16-35mm-f2-8l -mk2 /

Я думаю, что 16-35 это ваш лучший компромисс. Особенно остерегайтесь накопленных 16мм фильтры для виньетирования. ЛИ Sys требуется + 100 мм или 150 мм фильтра.

23.10.09

:)

Спасибо

Для Zeiss да действительно кажется, лучше, но я использовал много площадь 16/18 мм .. Даже если искажение беспокоит меня немного о людях, по краям (также знаю, что ты мягкий эффективный раскручивает это?

24 1.4 Я пытался как но, возможно, не в момент

1.4 Отличается ли 35 действительно красиво .. Переходы чистый, очень мягкий и нечеткий размытия действительно Pro. Я получил очень интересное в магазине в Лозанне (фото Grancy) в 1650 швейцарских франков (€ 1240), не плохо? а вы?

Я хотел бы в комплекте с 85 1,2 L II делает меня довольно мечта.

Я начну продавать свои 16-35 и 17-40. . Осталось найти поляризационные правого конца и вернуть кольцо Ли широкий угол 82 мм

Еще раз спасибо за информацию!

23/10/09

Личное спасение всегда моих любимых сайтов в Нидерландах.
€ 1280 СвДП входит в два года гарантии.

Строительство 35 бедных достаточно 4,1 л Какое разочарование. Я довольно много, но серии L это первый случай, когда я вижу, как основные пластика, не уплотнительного кольца и многое другое. Краткая. Ключ его оптические perfs, который, к счастью, это по предварительной записи.

23/10/09

Здравствуйте и спасибо за этот тест ...
Ищу зум ГА для 5D MkII, чтобы моя жена и этот аргумент очень полезно!
Кроме того, сайт тест относится ко мне последний отпуск, где мы имели возможность увидеть озеро Эйр воды (и пустыня в цвету!) Oodnadata с дорожки на связь между Аделаидой и Кубер Peddy !

23/10/09

Внимание здесь, они УГА (17-16мм) не Г.А. (24 мм). Короткая в УГА для 5DII 17-40 будет лучшее соотношение цены и деньги, если это для ландшафта. Для Уровня F / 4 более чем достаточно, чтобы пейзаж, где он наиболее часто F/8-F16!
Я повторяюсь, но 16-35mm особенно выгодно в видео (больше света), а на форму лезвия очень звездное (см. выше тест).
Супер, действительно, около иметь большое воспоминания! Забавно, что. Поэтому мы бы вернуться ... в цвету оно должно быть что-нибудь!

23/10/09

[...] [...]

Реагировать

* Обязательно

Партнер:

Переводчик

Facebook

Щебетать

Merwen на Flickr

5DMKII_27-05-2011_12-25-44 5DMKII_26-05-2011_12-07-26 5DMKII_26-05-2011_12-02-24 5DMKII_26-05-2011_11-54-31 5DMKII_26-05-2011_11-49-04 5DMKII_26-05-2011_06-59-20