[ТЕСТ] Canon против Nikon: 70-200mm f/2.8 ИС и VR
Каждый фотограф чудеса, в глубине души, что "цвет" является устройство по соседству. Эта серия испытаний предназначена для сравнения оптические характеристики этих двух гигантов фотографии: Canon и Nikon.
Nikonistes (желтки) имеют отличную репутацию в оптике. Многие Canoniens (красный) и я не хотели перейти на их сторону. Тесты в ближайшие недели покажет вам, так объективно, которая обеспечивает оказание Canon / Nikon на тот же тип объектива.
Я благодарен Тьерри за предоставление мне свой Nikon D700 жилье и все эти прекрасные оптики. В том числе знаменитый 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR NIKKOR я буду выступать против 70-200 мм f/2.8 L IS USM, Canon.
Nikon есть только один 70-200mm. Тем не менее, Canon, этот диапазон гораздо шире, так как мы можем считать четыре: F / 4, F / 4, f/2.8 и f/2.8 IS. К сожалению, для красного, в этом тесте 2.8 должен быть выбран. Но знаю, что это худший 70-200mm с точки зрения четкости, производства компании Canon. Лучшим является F / 4. Этот тип теста пуристов дыбом волосы, по мнению некоторых, потому что вы не можете сравнить две различные системы. Я нахожу этот аргумент слабый недопустимо, потому что только конечный результат имеет фотографию. В этом тесте все снимки были сделаны в том же освещении (в помещении), при активации автофокуса, контраст цели (так просто), чтобы избежать ошибок ФП.
RAWS файлы NEF для Nikon и Canon CR2 лечились в Aperture Apple (сырье двигатель второго поколения).
Пуристы: "Что только в Aperture? И если двигатель Adobe дала лучшие результаты? "
Ну так уж плохо! Для многих фотографов (включая меня), работающих в Aperture, и оно не изменится, потому что приложение уже начал управлять нашей библиотеке последнего. Кроме того, эти фотографии dérawtiser проприетарное программное обеспечение (Nikon Capture NX и Canon DPP) также было бы заблуждением. Во-первых, потому что несколько серьезных фотографов, использовать их, и это будет способствовать каждой системы. Цель здесь, чтобы проверить в реальном мире, более практический, чем теоретический.
Сенсор сейчас говорим. Коробки были использованы Canon 5D Mark II и Nikon D700. Две коробки полный кадр, но не сделал, однако, той же резолюции. 5D Mark II, 21.1MP и 12.1MP в D700.
Пуристов, "Ooh La La! Не возможно, чтобы сравнить их, они имеют различные разрешения! Кроме того, он не является тем же брендом датчика таким образом рендеринг полностью несравненный "
Первый только результат имеет значение, независимо от марки и типа датчика. Во-вторых, она зависит от размера образцов сравнения. Действительно, максимальный размер картины D700 на 150ppi является 72см х 48см (4256 х 2832 пикселей) и у 5D Mark II, 95см х 64см (5616 х 3744). Логически, если мы печатали два образца для сравнения следует ограничить размер печати фотографий с 5D2 48см до 72см Х (или меньше), максимум D700. Ибо, если мы сравним два максимальных размеров этих двух коробках, то 5D2, вероятно, будет более выгодным. Это главное преимущество мегапиксельной войне 
Различия между культурами в зависимости от размеров датчиков
Для сравнения образцов на моем блоге, правило остается прежним. Я сравниваю два 100% посевы того же размера на экране, в соответствии с размером разности двух датчиков. Именно по этой причине урожай D700 содержит больше "количество элементов", как 5D2.
Этот метод позволяет получить все, чтобы договориться о возможном сравнении. Идеальным был бы случай 5D2 21.1MP близки, но у меня не было D3X (24MP) на руках
Тест:
70 тестов
200 тестов
Вердикт:
Когда Nikonnistes говорить об их 70-200mm VR они используют только в превосходной степени. Я не буду слишком мягким. Действительно, когда полностью открыть его только немного лучше, чем Canon. Если обрезать образца Nikon, достигнув размера Canon, это также плохо с обеих сторон. По моему мнению, стабилизированный 70-200mm 2.8, а в мягкой f/2.8 они желтого или красного цвета. Этот тест подтверждает это. Результаты очень похожи по сравнению с датчиком мой вердикт пойдет на любые марки. Тем не менее, на больших отпечатков, 21MP из 5D2, безусловно, дать ему преимущество.
Примечание: Только на Canon 70-200mm F / 4 и F / 4 IS имеет погружение "отлично", нет эквивалента насколько мне известно, на Nikon.
Я надеюсь, что есть возможность протестировать новый Canon 70-200mm 2.8 версии 2 и Nikon 70-200mm VR 2,8 версии 2
Где купить:
Во Франции (Европейский гарантии):
- Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR На Мисс цифровой: 2199 €
- Canon 70-200mm f/2.8 IS Цифровая На мисс: 1899 €
Нидерланды (европейская гарантия):
Если вы путешествуете в Соединенных Штатах Америки (США гарантии):
Читайте также:
12 реакций
Существует 70-200 VR и 70-200 VR II Nikon, конечно, второй, но последние по-прежнему широко используется:
Потом было до 80-200 AF-S (и AF-D версии до этого, и т.д.)
Диафрагмы, конечно, не самый используемый dérawtiseur видел медлительность, с которой она работает, вместо того, Lightroom. Однако, независимо от программного обеспечения для пробное погружение, но делать это с помощью программного обеспечения более «универсальной» все равно будет более уместным.
Для минусы, я удивлен мягкостью найти на ваши посевы, учитывая, что я получаю со своей "старой" 80-200 AF-D ... и, особенно, учитывая то, что я видел в качестве изображения 70-200 / 2,8 двух брендов на полностью открытой диафрагме.
Да, и 72см Х 48см ограничение вы говорите на D700 не так. Вы всегда можете ресамплинг файл. И, кроме того, делая это только с Lightroom, не пытаясь подправить акцент, я могу печатать в 50x75cm беззаботной
1 / Да, я знаю VRII, он заменит VRI договориться. Мол, есть и на Canon, 2.8 II, который только вышел. Это было, конечно, нелепо сравнивать версию с версией I II. Это будет тест позже.
Против ссылку
2 / Спасибо за историю
3 / Это эволюция, хотя и медленно, но он так чертовски лучше, чем LR для управления изображениями, ключевые слова, и экспорт ... Я был бы очень печально, чтобы вернуться к ЛР. Кроме того, версия Aperture 3 в трубу.
4 / Не удивляйтесь, я заметил до этого теста, что каждый человек стремится поклониться этим perfs оптических objos, даже не проверив их. Пистолет без объявления победителя, я сделаю тест между F / 4 и 2.8 VR.
Изображения, которые вы видите на, поэтому изображения в Интернете. Еще хуже, если это на Flickr, который применяется фильтр резкости.
5 / ограничения описаны не неправильно. Чтобы занять свою фразу: "Вы всегда можете ресамплинг файл из 5Dmark II ТОЖЕ! ». Логично предположить, что размеры сообщил здесь было дано одинаковое разрешение. И 150dpi (я все еще был хороший), D700 не превышает 4256 х 2832 пикселей, то математическое. На практике мы всегда можем съедать в обмен на потерю детализации. Я также вспоминаю, что это понятие разрешение (DPI) также зависит от расстояния вашего картину для читателя.
Для тех, кто хотел бы сравнить Canon 70-200 2.8 и 4, см. ссылку:
http://minilien.com/?De9hwxD4xn
(Наведите указатель мыши на стрелку, которая находится как раз над изображением, чтобы переместить урожай получен для одной цели к другой)
Да, это место Брайана, который очень хорошо сделано. Но я говорил сравнения F / 4 для Canon и Nikon VR 2,8
Кроме того, вы сравниваете две пушки на F4. это ошибка, потому что 2.8 это является преимуществом, когда два отверстия. Надлежащее испытание является то, что
Ой размещается здесь
Да, когда мы сравниваем, здесь "горячей". Позвольте мне добавить немного к зданию, так как я хозяин 70-200 F / 2,8 желтый вопрос. Я считаю, использования, ВР является тревожным элементом в тестах измерения погружения. Можете ли вы подтвердить, что VR Merwen хорошо с обеих objos? Также Вы можете дать нам свои чувства на качество изготовления этих камней (увеличение кольца и MAP, качество материалов, кнопок и AF VR ...) Y'at его возможности CANON КАРТА возобновить "на лету", то есть непосредственно вмешиваться в MAP в режиме автофокусировки? Наконец, я глубоко сожалею, что Nikon развеет все три кнопки в конце автофокусировки была на новые 70-200 VRII. А вы (желтый), что вы думаете?
На штативы, были на VR выключен. Вы можете сказать сразу же, когда они отключены, потому что изображение прыгает много!
На строительство двух оптических исключительным. прокладки на корпусе имеют важное значение в дожде, где пыльных или влажных условиях. Nikon он оборудован?
В системе Canon USM позволяет подкраски точка! Но я никогда не использовать эту возможность, я никогда не думаю о том, когда.
Спасибо за Canon 70-200 f2.8 тест против f4 у спрашивал. J ждет тестовый 70-200 f4 Canon против Nikon 70-200 f2.8.
Мне интересно также посмотреть тест с 24-70 ...
Надеясь увидеть эту дискуссию канон против Nikon конструктивно. она будет меняться по сравнению с другими форумами в Интернете
Личная у меня есть проблема, решение по этим двум брендам и только первый шаг сделать трудно вернуться ...
Тест идет о 24-70
Потому что они читали "Джойнт" уплотнение в основании увеличения, так же как и остальные (во всяком случае моя оптическая AF-D обладают высокой устойчивостью к дождю, так что объектив AF-S, безусловно, как )
Я помню, что это за модели, так что Canon или Nikon, строительство отлично.
Для дискретизации, не обманывать, но не заставить людей поверить, они нуждаются в 20 миллионов пикселей или больше, чтобы выпустить фотографии в большом формате. Это немного, как работает в пикселях, она используется в основном для marketting. Я предпочитаю всегда коробка с хорошим динамическим, а не чрезмерное пикселей, например (и динамику, наш рефлекс катастрофически не хватает в)
Я понимаю, что вы имеете в виду для гонки в пикселях. Я первый сказал, что производители должны уделять больше внимания спектр выставочных и шумом. Но в случае 5D2 пиксели имеют право!
Я нахожу это интересным тестом и дискуссии, которая слишком поздно, спасибо за статью.
)
К минусам я не слишком согласен на "пользу" из числа пикселей 5D Mk II, за фотосайты малы и многочисленны, более выборки возрастает, а оптические ошибки будут выделены на культур на 100%.
Теперь я согласен, что "только подсчет результата:" Я просто хотел указать аргумент, на мой взгляд неправильно (и тем самым привести в пользу оптических пистолет
Что касается репутации двух гигантов, я часто к сведению заявление наоборот: Canon оптики, в частности, простых исключительных (100 макро, 24 мм f/1.4, 135 е / 2, ...), и органов Nikon камера В передней части датчика и внутренней настройки качества "за", особенно после 3-4 лет.
Yann
@ Ян Ян, для сравнения двух датчиков различных размеров необходимо учитывать этих культур на 100%. В любом случае я бы сделал культур до 50 или 150% Для того, чтобы уравнять две марки, то обязательно бы преимущества / недостатки. Я только следовать советам большой тестеров техники! Доведенные до размеров эквивалентной 12MP (уменьшить), так 5D2 способствуют его разрешению 21MP. Безусловно, его изображения содержат более подробную информацию! Вы можете указать, что высокое разрешение, часто находятся в неблагоприятном положении определенных условиях, так как малейшее пятно видно больше на урожай на 100%? Ибо здесь мы говорим о чем-то, что не касается этих тестов. Я повторяю, я не там, чтобы теория, мой испытания проводятся на практике, и я с помощью визуальных! Спасибо Богу, я не слепой, поэтому я остаюсь на своем приговоре. Если вы не согласны также увидите тесты DigitalPIctures.com