Commentaires sur : [TEST] Canon 17-40mm L f/4 VS 16-35mm f/2.8 II http://www.obturations.com/2009/10/test-canon-17-40mm-l-f4-vs-16-35mm-f2-8-ii/ Photographie, Video réflex HDSLR. Des tests et techniques photo et video réflex. Sun, 19 Feb 2012 17:38:17 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.4 Par : Quel grand angle pour 5 mark II http://www.obturations.com/2009/10/test-canon-17-40mm-l-f4-vs-16-35mm-f2-8-ii/comment-page-2/#comment-10989 Quel grand angle pour 5 mark II Tue, 03 Jan 2012 06:01:30 +0000 http://www.obturations.com/?p=1093#comment-10989 [...] [...] background-color:#D6D6D6;

}

body {
color:#900;
}
h1 {
color:#900;
}
h2 {
color:#900;
">

[...] [...]

]]> Par : 16-35 ou 17-40 http://www.obturations.com/2009/10/test-canon-17-40mm-l-f4-vs-16-35mm-f2-8-ii/comment-page-2/#comment-9818 16-35 ou 17-40 Thu, 06 Oct 2011 08:20:09 +0000 http://www.obturations.com/?p=1093#comment-9818 [...] [...] background-color:#D6D6D6;

}

body {
color:#900;
}
h1 {
color:#900;
}
h2 {
color:#900;
">

[...] [...]

]]> Par : 17-40 f4 L ou 16-28 f2.8 Tokina ? http://www.obturations.com/2009/10/test-canon-17-40mm-l-f4-vs-16-35mm-f2-8-ii/comment-page-2/#comment-6659 17-40 f4 L ou 16-28 f2.8 Tokina ? Sat, 07 May 2011 19:06:41 +0000 http://www.obturations.com/?p=1093#comment-6659 [...] [...] background-color:#D6D6D6;

}

body {
color:#900;
}
h1 {
color:#900;
}
h2 {
color:#900;
">

[...] [...]

]]> Par : Obturations.com http://www.obturations.com/2009/10/test-canon-17-40mm-l-f4-vs-16-35mm-f2-8-ii/comment-page-2/#comment-5200 Obturations.com Fri, 07 Jan 2011 10:47:20 +0000 http://www.obturations.com/?p=1093#comment-5200 Attention ici, ce sont des UGA (17-16mm) pas des GA (24mm). Bref en UGA pour un 5DII le 17-40 sera le meilleur rapport qualité prix si c'est pour du paysage. Car niveau ouverture F/4 est largement suffisant en paysage, où on est le plus souvent vers les F/8-F16 ! Je me répète mais le 16-35mm est surtout avantageux en video (plus lumineux) et au niveau de la forme de ses lamelles très étoilées (voir test plus haut). Super, en effet ca doit être de supers souvenirs !!! c'est marrant ça. Nous aimerions tellement y retourner... en fleur ça doit être quelque chose ! Attention ici, ce sont des UGA (17-16mm) pas des GA (24mm). Bref en UGA pour un 5DII le 17-40 sera le meilleur rapport qualité prix si c’est pour du paysage. Car niveau ouverture F/4 est largement suffisant en paysage, où on est le plus souvent vers les F/8-F16 !
Je me répète mais le 16-35mm est surtout avantageux en video (plus lumineux) et au niveau de la forme de ses lamelles très étoilées (voir test plus haut).
Super, en effet ca doit être de supers souvenirs !!! c’est marrant ça. Nous aimerions tellement y retourner… en fleur ça doit être quelque chose !

]]> Par : lezours http://www.obturations.com/2009/10/test-canon-17-40mm-l-f4-vs-16-35mm-f2-8-ii/comment-page-2/#comment-5194 lezours Fri, 07 Jan 2011 08:57:44 +0000 http://www.obturations.com/?p=1093#comment-5194 Bonjour et merci pour ce test... Je cherche un zoom GA pour le 5D MkII de mon épouse et cet argumentaire m'est très utile ! De plus le site de l'essai me renvoie au dernières vacances où nous avons eu la chance d'apercevoir le lac Eyre en eau (et le désert en fleurs !!) depuis la Oodnadata track lors d'une liaison entre Coober Peddy et Adelaïde ! Bonjour et merci pour ce test…
Je cherche un zoom GA pour le 5D MkII de mon épouse et cet argumentaire m’est très utile !
De plus le site de l’essai me renvoie au dernières vacances où nous avons eu la chance d’apercevoir le lac Eyre en eau (et le désert en fleurs !!) depuis la Oodnadata track lors d’une liaison entre Coober Peddy et Adelaïde !

]]> Par : Obturations.com http://www.obturations.com/2009/10/test-canon-17-40mm-l-f4-vs-16-35mm-f2-8-ii/comment-page-2/#comment-2911 Obturations.com Tue, 12 Oct 2010 19:20:43 +0000 http://www.obturations.com/?p=1093#comment-2911 Salut perso toujours mes sites préfères aux pays-bas. 1280€ Fdp compris avec deux ans de garantie. La construction du 35 1.4 assez pauvre pour du L. Quelle déception. J'ai eu pas mal de série L mais la c'est la première fois que je vois du plastique aussi basique, pas de joint torique en plus. Bref. L'essentiel reste ses perfs optiques, qui heureusement sont au rdv. Salut perso toujours mes sites préfères aux pays-bas.
1280€ Fdp compris avec deux ans de garantie.

La construction du 35 1.4 assez pauvre pour du L. Quelle déception. J’ai eu pas mal de série L mais la c’est la première fois que je vois du plastique aussi basique, pas de joint torique en plus. Bref. L’essentiel reste ses perfs optiques, qui heureusement sont au rdv.

]]>